I registi israeliani armati di coraggio e ironia. I loro colleghi palestinesi armati di pazienza e dolore. E una sorpresa anche tra noi

un mio bisnonno ch’era un gran saggio e che visse oltre i cent’anni, diceva a mio padre: ” non fare mai affari con gli ebrei, con i preti, e con le puttane. Però, forse era prevenuto, mha.

http://www.jewishisrael.org/

22 gennaio del 2009

LE RIFLESSIONI DI FIDEL

L’undicesimo presidente degli Stati Uniti

Martedì 20 gennaio del 2009 ha assunto l guida dell’impero Barack Obama quale Presidente numero undici degli Stati Uniti, dal trionfo della Rivoluzione Cubana, nel gennaio del 1959.

Nessuno può dubitare della sincerità delle sue parole quando afferma che trasformerà il suo paese in un modello di libertà e di rispetto per i diritti umani nel mondo e per l’indipendenza degli altri popoli.

Senza che questo offenda , diciamo quasi nessuno, eccetto i misantropi in qualsiasi angolo del pianeta Aveva già affermato comodamente che la prigione e le torture nella Base illegale di Guantánamo sarebbero state immediatamente eliminate e questo comincia a preoccupare coloro che hanno il culto del terrore come strumento irrinunciabile della politica estera del loro paese

Il viso intelligente e nobile del primo presidente negro degli Stati Uniti dalla loro fondazione, avvenuta duecentotrenta anni fa circa, come Repubblica indipendente, si era autotrasformato per l’ispirazione di Abraham Lincoln e Martin Luther King, sino a divenire il simbolo vivente del sogno americano.

Ma senza dubbio, nonostante tutte le prove sopportate, Obama non è ancora passato per le principali.

Che fara quando l’immenso potere che è nelle sue mani sarà assolutamente inutile per superare le contraddizioni senza soluzioni dell’antagonismo del sistema?

Ho ridotto le riflessioni come mi ero proposto di fare per quest’anno, per non interferire e non disturbare i compagni del Partito e dello Stato nelle decisioni costanti che devono prendere di fronte a difficoltà oggettive derivate dalla crisi economica mondiale.

Io sto bene, ma insisto: nessuno di loro si deve sentire compromesso per le mie eventuali riflessioni, la mia gravità o la mia morte.

Rivedo i discorsi e i materiali che ho elaborato in più di cinquantenni.

Ho avuto il raro privilegio di osservare i fatti durante tanto tempo Ricevo informazioni e medito accuratamente sugli avvenimenti.

Spero di non godere di questo privilegio tra quattro anni, quando il primo periodo presidenziale di Obama si concluderà.

Fidel Castro Ruz
22 gennaio del 2009

Eccovi l’elenco completo, anno per anno, delle vittime palestinesi e di quelle israeliane dal 2000 al 2008. I singoli link permettono di leggere i nomi di ogni vittima e quando, come e dove ciascuna è stata uccisa. A parte, la lista delle vittime bambini. Da notare che la fonte è israeliana e che dei coloni che hanno ucciso oltre 40 palestinesi nessuno è stato mai condannato: licenza di uccidere.

http://www.btselem.org/English/Statistics/Casualties.asp

Se gli americani sapessero cosa sta facendo Israele! Ma…. IL VIDEO E’ STATO CENSURATO!

If Americans Knew What Israel Is Doing! But…. VIDEO WAS CENSORED!

http://www.youtube.com/watch?v=ynWjYHP91gA&feature=related

Parla Londra
a tutti gli amici in ascolto:

consigliamo ad Anita e Pantegana un bel viaggio di piacere previo rapimento in quel di Guantanamo.
Trattamento secondo il manualre Q-Bark per migliorare il tono dell’umore

saluti

E’ la logica della faida, nè più nè meno. marco tempesta
——————————————–
Come dissero gli ebrei del ghetto ai nazi …..

Caro marco tempesta,
non mi riesce più di capire se lei è tonto oppure se vive proprio in un altro mondo. Qui siamo in presenza di un popolo che vuole rubare tutto ad un altro e lei parla di mettersi d’accordo ed irride chi difende non tanto i propri beni ma il proprio diritto di vivere.
Ma non ha sentito cosa dicevano i ragazzini di Hamas ai civili di Gaza: “Tanto gli israeliani ci uccideranno comunque tutti”.
E’ così da un secolo ed ora arrivano i pistola come lei a dire che non è niente vero che i terroristi sono io palestinesi.
Vada buon uomo, vada ….
Quanto poi ai capi di Hamas, anche un pistola come lei dovrebbe sapere che la loro vita dura pochi mesi prima di venire uccisi, visto che gli israeliani uccidono tutti i capi palestinesi; ora di Hamas ma prima di tutte le altre organizzazioni palestinesi. Ma questa è storia e la storia non interessa al nostro gegnale marco tempesta. Ed oltre ai capi politici gli israeliani uccidono anche la loro classe dirigente (tutti coloro che hanno una professione, ad esempio, vengono uccisi dagli israeliani).
Compito di un capo non è quello di combattere ma di dirigere. A combattere ci vanno i giovani. Solo un cretino come lei può scambiare queste regole, valide per TUTTE le organizzazioni e per tutti gli eserciti, regolari o meno che siano, per viltà.
Quanto poi alle organizzazioni mafiose, un ittagliano dovrebbe avere il pudore di tacere. U.

Cara Anita, cosa succede?¿? xcche vuoi togliere il disturbo, proprio adesso che La Storia ha dimostrato il fallimento del tuo amcico busc e questo non sarebbe gniente, è dimostrato il fallimento del capitalismo usuraio e tu ne sei e sei stata fino ad oggi e sicuramente lo sarai anche domani, una fervente sostenitrice dei crimini di busc… si eri contro la guerra in Irak, lo ricordo, ma non hay mai riconosciuto il furto e la rapina di petrolio da parte dei tuoi imbroglioni, i fatti e la storia lo stanno dimostrando, Obama sta cercando di far tornare il Paese dei bianchi torturatori, con leggi fuori legge, tingera con un po di sole la pelle del Paese, che non è solo dei bianchi ma di tutti, il vero Paese USA OGGI HA BISOGNO DI GESTIRE IL CRAK ECONOMICO, causato da busc e il suo credo nel mercato libero… prima lo stato liberale finanziava lAgricoltura a danno dei prodotti dei paesi poveri, quindi è fallito. Ora lo stato è liberale o socialista?¿?…, finanzia banche e industria automobilistica… e a cascata dovra dare soldi pubblici a speculatori delle banche truffaldine, soldi dei contribuenti usa e non solo, come al solito la pagheranno tutto il mondo… cosi x vendere le auto dovranno regalare i dollars ai compratori, altrimente non si fanno piu Suv… inutili e dannosi, lindustria x ricevere le sovvenzioni devono riciclarsi alla energia pulita con motori con altro tipo di propellente… dovranno sovvenzionare anche i compratori, altrimenti il ciclo produttivo del “capitalismo del serpente” si autodistrugge e si mangia la coda da solo…. Bella filosofia politica la tua Anita… OGGI sembra che si sia messa una pietra tombale sulle tue idee in difesa dei tuoi amici criminali sociali.. COMPLIMENTI!!! Ma penso che non sia x questo cche ti sabbati dal blog… x lungo tempo!! Torna quando avrai voglia… qui nel blog non ccè nessuno che abbia mai considerato che la tua presenza sia un disturbo… Non è cosi come pensi!! ciao cariño!!
Faust

per tutti gli appassionati della materia

IL PRINCIPE FORTUNATO DA VIVO, SFORTUNATO IN MORTE, SBATTUTO SUI GIORNALI TRA – FIGLI SEGRETI, RISSE LEGALI SULL’EREDITÀ, RIVELAZIONI DI QUESTA O QUELLA SIGNORA – PANSA SI TOGLIE UN MACIGNO E LO LANCIA CONTRO DE BENEDETTI-SCALFARI-CARACCIOLO

Giampaolo Pansa per “Il Riformista”

Giampaolo Pansa
La prima volta che lo vidi, Carlo Caracciolo aveva appena fatto un infarto. Era il 1976 o 1977, il Principe mi parve un bellissimo signore cinquantenne, molto affabile, con l’aria tra il regale e il democratico che è stata la sua cifra sino alla fine. Come tutti i principi, non sembrava per nulla malato, ma soltanto un po’ stanco. I medici gli avevano consigliato di trascorrere un periodo fuori Roma, in campagna, per darsi alle passeggiate. E lui si era affittato una villa sull’Appia Antica.

Quando seppe che mi trovavo a Roma per qualche articolo che il Corriere della sera mi aveva chiesto, mi pregò di andarlo a trovare. Il motivo lo immaginai: voleva convincermi a lasciare Piero Ottone e trasferirmi a Repubblica. Ci aveva già provato Scalfari nel giugno 1975, mostrandomi le prove grafiche del giornale che doveva nascere. Gli avevo risposto che, per un patto di lealtà, avrei lasciato via Solferino soltanto quando Ottone se ne fosse andato.

Caracciolo mi chiese di accompagnarlo per una breve camminata tra i campi. E mi spiegò che un giornalista quarantenne come ero io doveva lavorare per Repubblica. Disse: «Dopo le prime fatali difficoltà, il giornale si assesterà e diventerà sempre più forte. Per tanti motivi, ma soprattutto per due ragioni. Ha un direttore unico in Italia, il più bravo in assoluto: Eugenio. E un editore fortunato: io. Forse tu non lo sai, ma la fortuna mi è sempre stata amica. Con i giornali e con le donne».

Gli replicai, ridendo: «Mia nonna Caterina avrebbe detto: fortuna in amore, disgrazia negli affari. O viceversa». Carlo alzò le spalle: «Tua nonna si sbagliava. La mia storia la smentisce. Dammi retta: vieni con noi a Repubblica. Diventerà il primo giornale italiano. Spero di vivere abbastanza a lungo. Ma quando non ci sarò più, Repubblica esisterà ancora. E sarà sempre più forte».
Aveva ragione, il Principe. Sia pure non del tutto.

Caracciolo è mancato nel dicembre 2008, a 83 anni. Repubblica c’è sempre. Ma come tutti i grandi giornali sta soffrendo. Calano i lettori e cala la pubblicità. Il 2009 sarà l’anno del gelo anche per la carta stampata. Gli editori e i giornalisti batteranno i denti. La loro, la nostra immagine ne risulterà incrinata. Per una perversa simbiosi, questo sta già accadendo all’immagine del Principe. Messa a dura prova dalle liti per l’eredità. E dalla comparsa di figli segreti, frutto del suo fascino sulle donne che decideva di amare.

Mentre scrivo, mi rendo conto di aver anch’io subito il suo fascino e quello di Scalfari. Da giovane, mi vantavo di essere un migrante del giornalismo. A suggerirmi di essere così era stato mio padre Ernesto, operaio con la terza elementare: «Bisogna cambiare cambiare spesso padrone. È l’unica forza che hanno i poveri».

Dalla Stampa ero passato al Giorno, poi di nuovo alla Stampa con un altro direttore, quindi al Messaggero, per poi andare al Corriere. Un privilegio che oggi i giovani non hanno più. Adesso dai giornali si può soltanto uscire, mai entrare. Ma una volta arrivato a Repubblica, il 1° novembre 1977, ci rimasi per quattordici anni, un’eternità. Per poi farne altri diciassette all’Espresso. In totale, un trentennio abbondante nello stesso gruppo editoriale. Una follia che mi spiego soltanto con lo strapotere positivo esercitato su noi della truppa dai due leader del gruppo: Eugenio e Carlo. Una coppia senza eredi professionali. Gemelli indivisibili. Il gatto e la volpe. Identici nel bene e nel male.

Un giorno qualcuno scriverà la storia della loro amicizia e dell’impero che hanno creato. Oggi non è ancora il momento. Quando il Principe è scomparso, ho letto coccodrilli surreali, dettati da una lagnosa piaggeria post-mortem. E ogni volta che il gemello in vita, Scalfari, dice o scrive qualcosa, Repubblica scolpisce delle lapidi iettatorie che penso diano i brividi a Eugenio. Ma il loro percorso è stato davvero grande. E irripetibile. Nella storia del giornalismo italiano non ne vedremo più uno eguale.

Per non arruolarmi tra i laudatori, di quel percorso voglio ricordare il momento più critico, quello che segnò una svolta nella vicenda dei Gemelli Insuperabili. Accadde nella primavera del 1989, quando Carlo ed Eugenio decisero di vendere alla Mondadori di De Benedetti i loro gioielli. Ossia la metà di Repubblica che la Mondadori ancora non possedeva, l’Espresso e la robusta catena dei quotidiani locali. La dichiarazione pubblica della vendita ebbe una data e un luogo per me indimenticabili: l’11 aprile, Torino, il magico teatro Carignano.

Quel pomeriggio si festeggiava la nascita dell’edizione torinese di Repubblica, affidata a un giornalista di prima classe, Salvatore Tropea. La festa annunciava il nostro attacco al santuario subalpino della Stampa: il giornale dell’avvocato Agnelli, il colosso centenario che la banda repubblicana andava a sfidare sotto le sue mura.

Sul palco del Carignano c’era il calabrese Scalfari, affiancato da due piemontesi traditori: il torinese Gianni Rocca e il monferrino Pansa. Seduto in sala stava, avvolto nel suo splendore, Gianni Agnelli, venuto a sentire quali fossero i propositi dei banditi saliti da Roma. De Benedetti arrivò puntualissimo, alle 17.30 spaccate. L’Ingegnere sembrava incerto sulla poltrona da occupare. Poi il capo dell’ufficio stampa della Fiat, Alberto Nicolello, si accorse di lui e gli cedette il posto accanto all’Avvocato.

I fotoreporter andarono in orgasmo. Era una circostanza che non si sarebbe più ripetuta. Che poi divenne storica quando ai due big si affiancò Eugenio. Confesso di non ricordare dove fosse seduto il Principe. C’era o non c’era al Carignano? Comunque sia, risultò come se ci fosse. E il trionfo del capitalismo editoriale, parlo di quello laico, democratico e antifascista, fu completo e perfetto. Tuttavia, la perfezione presentava una piccola crepa. Dopo la vendita all’Ingegnere, Repubblica e l’Espresso erano entrati o no nell’orbita dell’editoria impura? In quel tempo si tribolava ancora attorno a questi interrogativi assurdi. Ma Scalfari e Caracciolo avevano un’immagine da difendere.

Eugenio, poi, si era sempre sgolato a esaltare la sua diversità rispetto agli altri direttori delle grandi testate. Ripeteva di continuo che un direttore è davvero forte e libero se è padrone del suo, ossia se possiede almeno una parte del giornale che guida. E adesso doveva spiegare se si sentisse libero e forte come prima.

D’accordo con il Principe, Eugenio rispose con un editoriale pubblicato su Repubblica il 14 aprile, tre giorni dopo il trionfo di Torino. Il titolo gridava: «Una bandiera che non sarà ammainata». Il pomeriggio dello stesso giorno, Scalfari affrontò una conferenza stampa di fronte ai corrispondenti esteri di Roma. Il succo del discorso fu il seguente: Carlo e io abbiamo ceduto la nostra azienda alla Mondadori, ma adesso stiamo nella proprietà della Mondadori, siamo azionisti di quel gruppo, e Caracciolo sarà addirittura il presidente della nuova Segrate, a fianco dell’Ingegnere.

Ma il Principe e il suo gemello avevano problemi assai più rognosi del quesito puri o impuri. Il 14 gennaio di quell’anno, proprio nel giorno del compleanno di Repubblica, il Corriere aveva sganciato sopra i giornali italiani la bomba atomica di “Replay”, la sua lotteria. E in poche ore il sorpasso di Repubblica su via Solforino si ridusse in polvere.

Il sorpasso era stato una conquista lenta, il sogno realizzato del Principe e di Eugenio. Dodici anni di lavoro, una scalata dell’Everest passo dopo passo, compiuta da una redazione stimolata dai bollettini di vendita che Scalfari ci leggeva ogni giorno. Ad aiutarci era arrivato anche lo scandalo della Loggia P2, un tornado distruttivo per via Solferino: vergogna, disonore, perdita di copie, fuga di giornalisti illustri, accolti a braccia aperte da “Barbapapà” Scalfari e dal fascinoso principe Carlo.

Alla fine del novembre 1988, Repubblica vendeva ogni giorno 730mila copie, il Corriere 520mila. In dicembre il distacco era rimasto intatto. Nel gennaio, con “Replay”, le vendite del Corriere dilagarono ben oltre il milione di copie. La lotteria di via Solferino ci svegliò da un sogno. E convinse Caracciolo e Scalfari a vendere il loro campo di grano all’Ingegnere. La Rizzoli si era rimessa in piedi. E alle spalle aveva il colosso della Fiat. I Gemelli potevano uscirne stritolati.

Un segnale infausto fu la mossa improvvisa di Enzo Biagi. Si era rifugiato da noi dopo lo scandalo P2. Ma nel marzo 1989 il trionfo di “Replay” lo convinse a ritornare di corsa al Corriere. Comunque, il passaggio all’impurità rese straricchi Carlo ed Eugenio. Incassarono da De Benedetti una paccata di miliardi. Dopo avergli consegnato gli assegni, l’Ingegnere, uomo saggio, diede un consiglio ai Gemelli. Gli suggerì di stornare da quel tesoro una minuscola cifra da destinare a un fondo di solidarietà per i giornalisti del gruppo. Avrebbero potuto aiutare qualche famiglia in difficoltà. Un bambino da operare in America. Una ragazza brava da assistere negli studi.

Il Principe e Barbapapà lo considerarono stupiti. Forse, senza parlare, replicarono come facevamo da ragazzi di fronte a una richiesta assurda: ci vedi sulla fronte la scritta Sali e Tabacchi, rivendita numero 100? Non ritenevano che la beneficenza rientrasse tra i doveri di un editore e di un direttore. O forse la ricchezza improvvisa gli aveva fatto scoprire la tirchieria. E replicarono a De Benedetti con un ferreo no, non ci pensiamo per niente!

Fu la vendita alla Mondadori dell’Ingegnere a convincere Silvio Berlusconi, già azionista della casa editrice, a scatenare la guerra di Segrate. Lo scontro dilagò alla fine del 1989. E si concluse come sappiamo: l’intervento di Giulio Andreotti, la mediazione di Giuseppe Ciarrapico, la grande spartizione, il gruppo Espresso-Repubblica che resta nelle mani di un terzetto destinato a durare: De Benedetti, Caracciolo e Scalfari.

Nella sua importante intervista a Paolo Madron del Sole 24 Ore (18 gennaio 2009), il senatore Ciarrapico racconta che Scalfari non lo sopportava perché era influenzato da me, in quel momento «nemico giurato» del Ciarra. Ho letto e ho sorriso. Eugenio non s’è mai fatto condizionare da nessuno, tanto meno dal sottoscritto. Soltanto Caracciolo, forse, era in grado di influenzarlo. Non certo uno di noi, plebe redazionale, aiutanti fedeli di Barbapà, ma tutti privi di titoli nobiliari. E poi il Principe aveva una vera passione per Ciarrapico.

Da ragazzo Caracciolo (classe 1925) era stato partigiano in val d’Ossola. Il Ciarra, assai più giovane di lui, aveva Mussolini nel cuore. Per di più era ed è un uomo leale. Una qualità rara, molto apprezzata da Carlo. Che un giorno disse al comitato di redazione dell’Espresso: «Se fossi in voi, farei una colletta e ordinerei una statua di Ciarrapico da mettere all’ingresso della redazione. Con una scritta: “A Giuseppe Ciarrapico, il Cdr riconoscente”».

Il Principe sapeva essere schietto sino alla cattiveria con i giornalisti che lavoravano per lui. Anzi, se vogliamo dirla tutta, non gl’importava nulla della sua ciurma editoriale. Quando gli faceva comodo, potevamo diventare invisibili ai suoi occhi, figure inesistenti, pallide ombre. Ho un ricordo personale in proposito.

Nell’autunno del 1990 pubblicai con la Sperling e Kupfer un libro sulla guerra di Segrate. Era “L’Intrigo”, una ricostruzione molto repubblicana, scalfariana e, di riflesso, caracciolesca. Se la memoria non m’inganna, il Principe non mi convocò neppure per offrirmi un caffè e darmi una pacca sulle spalle. Ma i nobili, si sa, non danno mai pacche amicali ai plebei. Ecco un lato del Principe che non è stato mai sondato, né in vita né in morte.

Le parole più vere le ha dette De Benedetti, nell’intervista a Giovanni Valentini, stampata da Repubblica il 16 dicembre 2008, il giorno successivo alla scomparsa di Carlo. Valentini chiese all’Ingegnere se Caracciolo, oltre ai giornali, amasse anche i giornalisti. De Benedetti rispose: «Non tutti. Alcuni di loro lo divertivano, con altri sapeva divertirsi. Un po’ come faceva Gianni Agnelli con i calciatori della Juventus. A pensarci bene, Carlo amava pochissimi di voi. Lui sapeva anche essere un uomo cinico. Aveva il cinismo del giocatore».

In effetti il Principe era davvero un super-cinico quando doveva curare la propria roba. Sentiamo ancora De Benedetti, sempre nella stessa intervista: «Negli affari Carlo perdeva una buona parte del suo spirito romantico. E nelle frequentazioni era davvero un principe rinascimentale. Aveva una sua corte, composta da persone sagge e colte. Ma frequentata ogni tanto anche da qualche gaglioffo. E solo un personaggio come lui, nella sua superiore lievità, se lo poteva permettere».

Caracciolo Scalfari e Formenton 1984
Non ho mai fatto parte della corte del Principe. Mi bastava che non mettesse becco negli articoli che scrivevo. E soprattutto nei giornali con i quali lavoravo, da vicedirettore a Repubblica e poi da condirettore all’Espresso. Il nostro interlocutore era l’amministratore delegato del gruppo, Marco Benedetto.

Un capo azienda insuperabile, la roccia della società, un mastino decisore e decisivo. Aveva iniziato da giornalista a Genova, la sua città, e conosceva come pochi il pollaio dei giornalisti. Uomo di carattere duro, ma di grandissima lealtà. Repubblica, l’Espresso e i quotidiani locali gli devono molto. E chi è venuto dopo di lui, dovrà stare molto attento a non sfigurare nel confronto.

Caracciolo e BerlusconiQuando l’Espresso stava in via Po, la mia stanza confinava con quella del Principe. Bastava superare un pianerottolo, aprire una porta e sulla sinistra ecco l’ufficio del presidente. Caracciolo c’era e non c’era. Nel senso che non si faceva mai sentire, non convocava nessuno che non fosse il direttore, non chiedeva mai conto a chicchessia di quanto faceva o non faceva. Però lui stava sempre lì: dalla mattina presto alla sera, salvo l’intervallo di mezzogiorno. Per un breve ritorno a casa, un pranzo leggero cucinato da Kemal, il maggiordomo egiziano, una pennichella corta.

Di quella stanza ho un solo ricordo negativo. Risale al giorno successivo all’improvviso e inspiegabile licenziamento di Giulio Anselmi, un buon direttore dell’Espresso, in carica da neppure tre anni. Una vicenda tuttora misteriosa, almeno per me. Che ho già rievocato sul Riformista, dopo la scomparsa di Caracciolo. Quel 21 febbraio 2002 venni convocato dal Principe. Lui sapeva che io sapevo. E con grande cordialità mi chiese che intenzioni avessi dopo la liquidazione di Anselmi.

Gli risposi che era la proprietà a dover decidere. Potevo restare, o limitarmi a scrivere il Bestiario, oppure essere messo alla porta anch’io. Non avevo mai chiesto a nessun editore di darmi un lavoro o di conservarmelo. E non avrei di certo cominciato a farlo alla mia età non più verde.

A quel punto, mi resi conto di avere di fronte un Principe che non conoscevo. Allarmato dalla mia risposta. E preoccupato della mia indifferenza. Un po’ affannato, mi garantì che anche con il nuovo direttore, Daniela Hamaui, non sarebbe cambiato nulla, la linea dell’Espresso restava quella di sempre, la linea che era stata di Claudio Rinaldi, poi di Anselmi e l’indomani di Hamaui. E per rassicurarmi, mi porse un po’ di fogli e disse: «Leggi qui e te ne convincerai».

Caracciolo
Lessi, strabuzzando gli occhi. Era il discorso che il nuovo direttore avrebbe fatto alla redazione nel momento di insediarsi, prima della votazione dell’assemblea dei giornalisti. Stupefatto, chiesi al Principe: «Ma chi l’ha scritta questa roba?». Lui fece un gesto vago, davvero principesco, che voleva dire: l’autore non ha importanza. Non era il primo cambio di direzione che vedevo.

Però non mi era mai capitato di leggere un discorso della corona preparato in anticipo da un fantasma. L’ho raccontato per ricordare, prima di tutto a me stesso, che nessuno è perfetto. E che i principi democratici possono rivelarsi capaci di intrighi non degni del loro lignaggio.

Per di più, Caracciolo era pure un principe di sinistra. Su questo non ci piove. Ma di quale sinistra? Democratica, riformista o estremista? Ciarrapico sostiene: «Sono convinto che, nel segreto dell’urna, Carlo votasse per Rifondazione». Ma Caracciolo, intervistato nel marzo 2008 da Paolo Conti del Corriere della sera, aveva dichiarato che il voto per Bertinotti sarebbe stato un voto «buttato».

Ancora una volta bisogna ricorrere a un testimone d’eccezione, De Benedetti. Ha detto a Valentini: «Caracciolo aveva senz’altro un certa nostalgia per il comunismo. Certamente non per l’Unione Sovietica, ma per l’utopia comunista sì. Quella era la sua stella polare. Non ha mai avuto molte simpatie per ciò che è venuto dopo il Pci: riteneva che quelle esperienze non avessero un solido fondamento, un set stabile di valori. Il suo cuore batteva per il Pci di Berlinguer. Posso dire che Carlo era più a sinistra di me».

Caracciolo e De Benedetti
Come predicava sempre la mia mitica nonna, tutti i gusti sono gusti. E i gusti principeschi non vanno discussi. Va discussa, invece, la coerenza nei giudizi. Qui c’è un sassolino nella scarpa che voglio togliermi.

Riguarda i miei libri revisionisti sulla guerra civile italiana. Nel libro intervista scritto da Nello Ajello, “L’editore fortunato” (Laterza, settembre 2005), nel ricordare il suo passato di partigiano, Caracciolo aveva detto: «Rispondono al vero, e potei constatarlo di persona, molti degli episodi barbarici che Giampaolo Pansa ha raccontato nei suoi libri. Oltre che veritieri erano inevitabili».

Poco più di due anni dopo, il Principe cambiò opinione. Intervistato da Claudio Sabelli Fioretti per la Stampa del 10 gennaio 2008, fu brutale: «Se devo buttare dalla torre Bocca o Pansa, butto Pansa. I suoi ultimi libri non mi piacciono».

MAURO, LUCA E BAMBI PARODI DELFINO, GIA’ MOGLIE MONTEZEMOLATA – Copyright Pizzi
Che sublime padrone, il Principe. Mentre l’Espresso presentava i miei libracci revisionisti, si era ben guardato dal dirmi alcunché. Ci ha pensato un po’ in ritardo, ma lo ha fatto con la solita schiettezza. Voglio essere altrettanto schietto. E dico che la sorte che gli tocca di questi tempi mi dispiace. Fortunato da vivo, ma sfortunato da morto, il nostro Principe. Sbattuto sui giornali, tra le foto dei figli segreti, le lettere di quelli non riconosciuti, le liti giudiziarie sull’eredità, le rivelazioni di questa o quella signora. Preferisco ricordarlo come lo vidi la prima volta, camminando con lui a passettini, tra i prati dell’Appia Antica. Alle prese con un infarto che si sarebbe presentato altre volte. Bussando alla sua porta come un sicario mandato dall’Onnipotente.

[24-01-2009]

C’è poi un’ulteriore contraddizione: gli issraeliani denunciano l’uccisione di 750 miliziani di Hamas; come sarebbe possibile se i morti totali sono stati 600? U.

Gli Israeliani allo stesso tempo hanno denunciato 1.350 morti. Che c’è di impossibile!

Chi sarebbe la “capra” del 219?
Gesu’, Gesu’, una capra che fa chiudere i blog…
Tra poco verra’a dirci di essere Napoleone.

Caro pietro,

direi di no per il momento!

Mi sembra peò che in un futuro prossimo,si potrà ancora scrivere di un pò di tutto ,ma con discrezione,in aree apposite.
Che so dentro dei “lazzaretti” e dei “lebbrosari” per libera stampa.
In tempi “altamente” mediatici” ciò che conta è la forma ,non la sostanza.

A proposito di sostanza ,dopo tanto dibattere sull’antisemitismo su questo Blog, mi sembra che possiamo ascrivere al novello b16 una saggia decisione apostolica …..”

_____________________________________________

Per il momento la posizione del Vaticano rimane però ferma. “I lefebvriani sono in piena comunione con la Santa Sede”, ha dichiarato il portavoce padre Federico Lombardi. Aggiungendo, però, in riferimento a Williamson, che la revoca della scomunica non significa “sposare le sue idee e le sue dichiarazioni, che vanno giudicate in sè”.

______________________________________________

Ovvero un vero “campionario ” di Ipocrisia nel più puro stile che so pacelliano….si è evidente che la chiesa ..non sposa idee ,che vanno giudicate in sè ….
Vero capolavoro quell’in SE…

In merito a una tua richiesta di solidarietà di alcuni post fa,se ho capito bene il senso ,credo si sia risolta da sola,ovvero la pubblicazione di un articolo che contiene dati diversi da quelli “ufficiali”semmai fa riflettere su …Cosa diavolo c’è di ufficiale in una guerra…???

Sulle guerre napoleoniche per esempio ancor oggi si discute, ma mi sembrano chiarissime e sono perfettamente delineate le cause e gli effetti…ovviamente solo chi non vuol vedere ,continuerà a non vedere o vedere quello che gli fa comodo…!!

Mi sembrano meccanismi ormai ben collaudati quelli che prendono “alcuni aspetti” di una vicenda ,li decontestualizzano , li rendono “quasi scientifici” e di conseguenza “universali”al solo fine di affermare che un sistema è l’unico possibile.

Basta solo guardare l’intera storia delle dottrine Economiche e veder quello che i marginalisti hanno fatto….,neanche i classici liberali, erano riusciti a disgiungere luomo naturale dall’uomo economico,ci sono riusciti “loro” creando una nuova “religione” con numerosi adepti (Soprattutto danarosi)
Queste” religioni” fanno presa pure sui Gonzi ,che scambiano sempre quello che” sembra naturale ed oggettivo” con le loro elucubrazioni.

Morale se gli dicessero di infilarsi 100 supposte in un colpo solo , loro lo farebbero dicendo che però che magari hanno trovato una variante che consiste nell’infilarsere di traverso, al posto che nel modo naturale.

cc

Non vedo grandi reazioni, ne’ nell’appena scissa Rifondazione I e II (come se la sinistra non fosse gia’ abbastanza frammentata), ne’ nel PD, ne’ da parte di Di Pietro, ne’ altrove

sull’ANNUNCIO DI BERLUSCONI DI AUMENTARE FINO A 30.000 UNITA’ I SOLDATI NELLE CITTA’ ITALIANE.

A me sembra una cosa molto grave, specialmente se unita alla recente proposta di Maroni di mettere tanti paletti alla liberta’ di organizzare proteste e dimostrazioni.

Le ultime liberta’ stanno scivolando via silenziosamente.
Invece, a me sembra che dovremmo uscire a milioni nelle strade e restarci fino a far cadere questo governo di corrotti, pregiudicati e individui salvati dalla galera grazie alle proprie leggi-su-misura.

leggere dal basso prego…Nel nostro partito politico manteniamo le promesse.

Solo gli imbecilli possono credere che

non lotteremo contro la corruzione.

Perché se c’è qualcosa di sicuro per noi è che

l’onestà e la trasparenza sono fondamentali

per raggiungere i nostri ideali.

Dimostreremo che è una grande stupidità credere che

la mafia continuerà a far parte del nostro governo come in passato

Assicuriamo senza dubbio che

la giustizia sociale sarà il fine principale del nostro mandato.

Nonostante questo, c’è gente stupida che ancora pensa che

si possa continuare a governare con i trucchi della vecchia politica.

Quando assumeremo il potere, faremo il possibile affinché

finiscano le situazioni di privilegio.

Non permetteremo in nessun modo che

i nostri bambini muoiano di fame.

Compiremo i nostri propositi nonostante

le risorse economiche siano esaurite.

Eserciteremo il potere fino a che

Si capisca da ora che

Siamo il partito di FORZA ITALIA, la nuova politica

ORA PROVATE A RILEGGERE PARTENDO DAL BASSO

il 228 è da un po’ che gira in rete. Resta comunque geniale.
In quanto ai 30.000 soldati in giro, avrebbero lo stesso potenziale di pericolo se restassero in caserma: cosa ci vuole a farli uscire, in una situazione creata apposta “alla Cossiga”?

Pino

nel caso di specie mi sembra giustificato dire “coprofili”, più che caprofili