La banalità del male
https://www.facebook.com/photo.php?v=625700660840172
Il video pare sia stato realizzato quattro anni fa, ma è bene guardarlo perché non è stato diffuso, comunque non ha avuto la diffusione che merita. Soldati israeliani armati di tutto punto come gorilla arrestano due bambini palestinesi piangenti. La città mi sembra Hebron, dove i coloni commettono abusi e violenze di tutti i tipi contro i palestinesi restando sempre impuniti.
Le vergogne supplementari sono due, anzi tre:
– ad arrestare i due bambini non sono poliziotti, ma soldati, cosa che nei Paesi civili NON accade. Anche se fosse vero che i due bambini avevano lanciato pietre contro un’auto ferendo il guidatore o un passeggero, bastava ovviamente identificarli, tramite la polizia e non tramite truppe di occupazione;
– quando a lanciare pietre, a bastonare, a distruggere coltivazioni e a sparare contro palestinesi sono gli israeliani, specie se coloni, NON accade MAI che i colpevoli vengano arrestati, specialmente se si tratta di bambini.
- Di bambini detenuti da anni nelle carceri israeliane mi dicono ce ne siano a centinaia. Per punirli meglio, gli israeliani hanno abbassato apposta per loro l’età in cui si diventa maggiorenni! Se un israeliano diventa maggiorenne a 18 anni, i palestinesi sono considerati maggiorenni già a 16 anni, così li possono chiudere nelle galere degli adulti, con evidente aggravio delle condizioni oggettive e soggettive della detenzione. E se non è razzismo questo della differenza di età nel diventare maggiorenni….
I coloni israeliani, e i governi che li appoggiano e usano, fanno rivivere concetti di orribile memoria come il “Gott mit uns!” e il Lebensraum, il cui epilogo è stata l’immane tragedia della seconda guerra mondiale.
Non voglio fare paragoni assurdi, ma a più di una persona quei bambini sequestrati dai militari armati come gorilla fanno venire in mente il bambino ebreo polacco della Varsavia occupata dai tedeschi immortalato dalla foto con le braccia alzate, la coppola e il cappottino sui calzoni corti. Ci sono cose che nel mondo civile NON si possono e NON si debbono fare neppure se e quando si ha ragione. Se non si è in grado di capire questo, si rischia di far parte della banalità del male. denunciata dalla Arendt.
Alla mascalzonata dell’arresto dei bambini “vecchia” di quattro anni se ne aggiunge oggi una nuova di zecca e da perfetti imbecilli, che oltretutto calpesta perfino lo spirito della sport. Roba degna della peggiore Urss. Israele vieta al maratoneta Nadar al-Masri di uscire da Gaza per partecipare alla maratona di Betlemme. Al-Masri e’ un maratoneta assai noto, con un curriculum di oltre 50 gare e la partecipazione alle Olimpiadi di Pechino nel 2008 (Jerusalem Post).
x CG
grazie!
Prende una pillola di Aleve e un forte espresso e ti passerà. Meglio domanda a tuo figlio cosa fare. Guarisci predato.
P.
http://en.wikipedia.org/wiki/Progressive_Democrats_of_America
In deroga al mio proposito espresso ieri, il cui immediato effetto, a quanto vedo, e’ stata la riapparizione di Rodolfo, chissa’ poi perche’, mi chiedo?, ho deciso di riaffacciarmi per fare alcune precisazioni.
A livello personale, per cosi’ dire, la blogger che detesto e disprezzo sommamente in questo sito e’ la friulana, secondo me un raro esempio di ipocrisia cattolica italica, spirito leghista, doppiopesismo e classismo camuffato da buonismo in falso stile ‘ De Amicis’. Non a caso, Don Milani non sa neanche dove sta’ di casa, nonostante la sua agguerritissima Treccani cartacea, pronta per ogni altra occasione. Ma ‘non ne ha il tempo’, povera nonna indaffarata. Poor thing. Chiusa parentesi. Chi se ne frega, lo so. Ovviamente, la giudico solo da quello che leggo qui. Ma non aspiro a conoscerla meglio.
Ad Uroburo devo forse una risposta piu’ articolata.
Questo blog non e’ uno zoo, dove ci vuole un esemplare di ogni specie, secondo lui. Cui prodest, poi?
Trovo davvero ‘patronising’, una parola che purtroppo, e non a caso, non ha equivalente in italiano, che il signore desideri il mio presunto ‘contributo anglosassone meno reazionario di Popeye’, visto che io e Popeye siamo probabilmente piu’ italiani di lui, sotto ogni profilo (compresa l’ emigrazione), Popeye non e’ un reazionario altrimenti non si perderebbe in diatribe su un sito come questo, ed io mi considero insultato ad essere chiamato reazionario da un sedicente ‘socialdemocratico’ alquanto inflessibile, ossessivo e antiamericano come lui, che e’ rimasto ai Democratici della Secessione…
Il partito Democratico, a proposito, ha un’ ala progressista, come movimento che agisce ‘dentro e fuori’, ed e’ indistinguibile dai veri movimenti progressisti europei nei contenuti, come si vede di sopra.
Nel complesso, e’ pero’ un partito di centro, come Anita ha puntualizzato in passato. E’ per u a moggiore giustizia sociale, fiscale, welfare, diritti civili, e via dicendo. Ha eletto il primo presidente nero della storia, quisquilie.
Tutti, ma dico tutti, gli statunitensi che ho conosciuto si dichiarano democratici. Senza offesa per Anita e Popeye, ma si vergognavano di Bush esattamente come io di Berlusconi, anzi peggio.
Spero che Popeye si rimetta presto, se trova un bravo agopunturista direi che se ne giovera’, non c’e’ niente meglio degli aghi per la lombaggine, lo diceva persino un certo William Osler oltre cento anni fa. E non era cinese…
Saluti
Peter
Per me il primo link non funziona forse perché è un link sicuro.
Ho letto il secondo. Sembra che la richiesta è innocente non so perché l’hanno rifiutata. Io non solo avrei approvato ma lo avrei accompagnato alla gara in una Limosina Cadillac.
cara Sylvi….(che ti vedo molto cambiata) sfiderei chiunque oggi a riconoscere dal periodare una quattordicenne da una ventenne…
dall’ aspetto forse…ma anche questo e’ molto cambiato ed oggi molte tredicenni sembrano gia’ donne….sara’ da come si nutrono…sara’ la televisione….sara’ quel che sara’ ma e’ cosi. Rodolfo 228 prec.
caro Rodolfo,
non so in che cosa possa io essere cambiata, se non negli anni che scorrono inesorabili!
Probabilmente anche le idee possono maturare, evolvere, ma la sostanza del pensiero resta!
Tu parli di tredicenni che “sembrano già donne” ; può essere dal fisico, dal trucco…ma si capisce immediatamente che sono in maschera come a Carnevale.
Invece , al di là dell’I-fon o dell’I-pad che smanettano tutte, resta il fatto che oggi, forse più di ieri, se una ragazzina dice anche solo- ciao- si comprende immediatamente la sua età psicologica, che quasi mai, purtroppo, può non c’entrare con quella anagrafica.
Ammetto anche, con enorme disgusto, che certi uomini arrapati ,
che ragionano con l’unico “strumento” che possiedono, possano non essere interessati a capire l’età delle ragazze alle quali si accompagnano.
Gli uomini, Berlusconi docet, trovano normali differenze di età di varie decine di anni…l’amore si sa ignora le barriere!!!
E osano parlare di amore!, mentre si dovrebbe parlare di pulsioni inconfessabili, di terrore dell’invecchiamento, di andropause che possono anche iniziare, come affermano i geriatri, molto presto.
Capisco che siano discorsi poco graditi da voi maschietti.
Infatti perdete tempo a rifiutare il tempo che passa, invece di accettarlo con quello che sicuramente ha di buono ogni risveglio.
Ma questo è un discorso lungo, da non fare a mezzanotte ( nostra).
Infatti ti lascio e vado a letto.
Un caro saluto a te, un abbraccio ad Anita.
x Anita: In questi giorni Tommaso ha compiuto due anni.
E’ una simpaticissima piccola peste.
Domenica li avrò tutti e tre , più una nipotina belga, in casa.
Giornata faticosissima.
buonanotte
Sylvi
x Peter,
Adesso sto seguendo quanto suggerito dalla dottoressa: la terapia fisica. L’istituto dove vado, Rothman, praticano anche agopuntura. La terrò in mente. Grazie. Sappi che mi piace leggere i tuoi post anche quando mi martelli.
x C.G.
Quote:
-“Ultimamente ho avuto diversi “colpi della strega”… (di sicuro woodoo fatti da Anita con un pupazzetto di pezza che mi raffigurava).”-
=========
Si’, sono io, ho imparato il woodoo dalle streghe haitiane, i miei aghi sono lunghi e ben affilati, sono un’esperta bruja.
Il pupazzetto ha le sue effigi….ma io chiudo gli ochi, punzecchio a caso.
Anita
x Peter
Caro Peter,
in riguardo a G.W.Bush, e’ vero…molti Americani si dichiaravano democratici, anche adesso…chi per convinzione, chi per salvaguardare il loro posto di lavoro.
Il presidente Bush e’ stato villanizzato dai media, lo ammettono adesso, come uomo ha tutto il mio rispetto, ama la sua patria, crede in Dio, e’ ancora stimato ed amato dalle forze militari……
Perse il supporto della sua base repubblicana perche’ divento’ troppo centrista, con una certa tendenza socialista. (Uroburo mi diede una delle sue risate ormai famose.)
Molte delle riforme sociali furono iniziate da G.W…..e ampliate esageratamente da Obama.
In riguardo alle due guerre, io mi sono sempre dichiarata contraria, per il semplice motivo che temevo che ci saremmo impantanati per lungo tempo e, temevo conflitti interni tra le varie fazioni.
G.W. ci disse che l’Iraq sarebbe stata una lunga campagna, 10 anni ed oltre, la data fu stipulata da G.W. e Maliki, un ritiro condizionale e non totale, lasciando una presenza militare limitata, sia per addestramento che per possibili insurezzioni locali.
(Il conflitto in Iraq fu iniziato da Bill Clinton, nel 1998-99.)
Clinton’s ‘Address to the Nation ‘ – 12 dicembre 1998.
Certo, in diverse occasioni ho difeso G.W., in particolare leggendo idiozie non veritiere sia sui giornali Italiani, dell’UK e….nel forum.
Molte ‘opinioni’ erano la copia degli articoli presi dal NYT, notoriamente di parte.
The tide is turning….but too much damage has been done by the present administration…I don’t recognize this country any more.
Chiudo…oggi ho avuto una cattiva giornata, il mio solito ginocchio si e’ fatto sentire…al punto di non poter camminare, poi ho preso una pillola prescritta, con codeina e, quella mi ha fatto piu’ male che bene.
Ciao,
Anita
Egr sig Anita,
spero in una pronto ristabilimento e in una rapida ripresa funzionale del suo ginocchio.
Detto ciò per quanto mi riguarda la politica americana vista da me ,non differisce molto sia che ci siano i Democratici che i Repubblicani.
Gli USA portano avanti la” loro” politica di potenza mondiale,come fa una potenza economica tra potenze economiche,dove le paturnie etico -morali servono solo a distrarre le pubbliche opinioni.
Definito così il quadro generale,si può affermare che l’anti-americanismo per partito preso serve a poco e personalmente io non sono per nulla anti-americano per partito preso.
I governi USA si comportano come tutti i governi, nel quadro di relazioni economiche e di potenza,e tendono a conservare ed accrescere la loro potenza o a salvaguardarla,a seconda dei casi,ovvero dei reali rapporti di forza che si creano di volta in volta e che sovente mutano.ovvero ancora cercando di mantenere degli equilibri,o rompendoli allo scopo di crearne altri più favorevoli a loro stessi.
Il fatto è, che per il momento gli USA, sono la massima potenza militare del pianeta e quindi più esposta da un punto di vista mediatico.
Se critica vi può essere ,è critica alle giustificazioni addotte per certi atti,queste sì, che contengono elementi di verità , ma riguardano non solo le politiche USA, ma tutte le politiche di tutti gli Stati, nel quadro DELL’ECONOMIA CAPITALISTICA.(ora globale).
La conclusione è che non esistono Stati etici nel quadro dei rapporti internazionali,pertanto la critica può consolare l’anima del singolo,ma non muta la realtà vicina.
Semmai la critica va fatta in quanto “di-svelamento”e confutazione delle giustificazioni etiche addotte per certi atti.
Se si ride a volte (riso amaro) è solo per le palesi ed evidenti ridicolaggini di certe giustificazioni dei governi.
Io non ho nulla contro gli americani in quanto singoli cittadini,per il resto le notizie che vi riguardano possono essere vere , false o semi vere, ma tutto ciò non muta la sostanza dei fatti ,sia no essi compiuti da repubblicani o democratici.Semmai differenze sostanziali vi sono nelle politiche interne, dovute alle diverse politiche delle frazioni delle borghesie nazionali, come già detto da Uroburo se non sbaglio.
Non ci sono “buoni e cattivi” da questa visuale.
Caino
Siete stati gli inventori del Pragmatismo da Peirce a Dewey,per esempio, da me apprezzati ,culturalmente che è stato il primo e vero distacco dalla cultura Inglese che in fatto di ipocrisia generalizzata è la prima al mondo.In questo mantiene un primato indiscutibile ancora oggi.
x Peter
” D detesto e disprezzo sommamente…la friulana…Peter
Addirittura!!! Che faticata di sentimenti!
Vedo anche che lei se la canta e se la suona, sfoderando poi una serie di ossimori e di affermazioni curiose: -ipocrisia cattolica italica…
Sia preciso: del nord o del sud? Son mica la stessa cosa!
E l’ipocrisia che si affaccia sulla Alpi orientali sarà mica uguale a quella delle Alpi occidentali!…???
E lo spirito leghista sarà quello delle sorgenti del PO oppure quello dei patrioti della Serenissima?
Ieri, ad esempio, ho esposto la bandiera dell’Aquila friulana gialla in campo azzurro, per ricordare il 937° anniversario della nascita della Patrie dal Friul.
Un po’ di Leone di S.Marco con la spada e un po’ di artigli dell’Aquila patriarcale?
Non mi è molto chiaro che cosa sia “” il classismo camuffato da buonismo in falso stile De Amicis! ” Ce anche un buonismo in stile verace???
Suvvia non faccia spreco di odio e disprezzo…in fondo io vivo uguale sia che lei me lo esterni, sia che lei stia zitto.
Non le ho mica chiesto un appuntamento?
In fondo è una banale questione di incompatibilità on line.
Se fossimo sposati o lavorassimo nello stesso ufficio …ehh quelli si sarebbero cavoli amarissimi!!!
Sylvi
Ma Herr Rodolfo-Radolfo-Ragliolfo non aveva giurato che si toglieva dai coglioni?
Che uomo! Un vero monumento alla coerenza e alla credibilita’.
Shalom
Caro Peter,
con il suo permesso io valuto le situazioni, le persone e le cose secondo come le vedo. Proprio come fa lei e come fanno tutti. Solo che lei, più che osservare e cercar di capire la realtà, la interpreta, e sulla base dei suoi esclusivi parametri personali, che molto spesso non hanno nulla a che fare con la realtà fattuale. Di esempi ne ho quanti ne vuole a cominciare dalla sua prima, infelice e del tutto inventata polemica sul cosiddetto “razzismo antimeridionale” (nella quale poi Popeye si è tuffato a pesce non parendogli vero di poter seguire le sue basali pulsioni delinquenziali con qualche giustificazione); al suo invitarmi a rispettare Popeye “che si è fatto tutto da sé”: un tema mai toccato da nessuno ed ovviamente inventato da lei di sana pianta; alla sua recentissima idea che Rodolfo sia rientrato nel blog in qualche modo in relazione alla sua uscita (che mi sembra una visione a dir poco megalomanica ma comunque del tutto irrealistica).
Lei di suo è talmente rabbioso, e per lo più a sproposito, che non si accorge neppure di quando le si fa un invito cortese come voleva essere il mio a non lasciare il blog. Ma lei – un vero Re Mida all’incontrario che trasforma tutto quello che tocca in sterco – ha esattamente capovolto il significato di quel che ho detto. Contento lei!
Il colmo poi sta nell’apertura del suo messaggio: “…detesto e disprezzo sommamente…la friulana…”. Lei neppure la conosce “la friulana” (espressione maleducata più che sprezzante) ma io che la conosco posso tranquillamente affermare che Silvy non è quella che lei descrive, detto da chi con Silvy ha avuto ed ha tuttora un totale dissenso su numerosi temi. Silvy,come Anita, è una persona civile a prescindere dalle sue idee, che io ritengo debba essere comunque libera di poter sostenere senza essere continuamente accusata dei peggiori crimini (come fa regolarmente lei, e non solo, per lo più a sproposito).
Spiacente caro Peter, lei è una persona intelligente ma la sua intelligenza viene troppo spesso vanificata dai suoi nervetti scoperti, dalle sue paturnie personali, che hanno poco o nulla a spartire con la realtà. Se ne faccia una ragione.
Comunque un saluto, per quanto mi riguarda cordiale. Uroburo
PS. Il sito da lei segnalato parla solo dell’ala di sinistra dei democratici useggetta; ci sono almeno altri tre raggruppamenti. Ma lei non li conosce, ohhh no! Qual mirabile visione d’insieme!….
Caro Shalom,
io penso che un blog dovrebbe esser aperto a tutti, senza eccezioni (almeno relativamente alle idee).
Se lei non è di questo parere allora almeno uno di noi due sta qui dentro a sproposito. Non avrei nulla in contrario ad essere io ma almeno io mi pongo il problema; lei invece sa solo parlare di esclusioni: direi che lei almeno concettualmente non è poi tanto diverso dagli israeliani.
Contrasti le idee di Rodolfo con argomenti, se ci riesce, altrimenti sarà chiaro a tutti che i suoi unici argomenti sonio le ingiurie. E tengo a precisare che i torti di Rodolfo non fanno c0munuqe una ragione per lei.
Come lei dovrebbe sapere io di Rodolfo non condivido neppure le virgole ma un blog democratico non è quel che lei prefigura ed un blog non-democratico a me non interessa. Uroburo
x Popeye
Leggo solo ora che ha un problema di salute. Spero guaribile in tempi ragionevoli. I miei auguroni di pronta e piena guarigione. In gamba!
pino nicotri
Caro Rodolfo,
sono lieto che lei sia tornato tuttavia vorrei darle, se lei consente, alcuni suggerimenti. Non perchè io abbia qualcosa da insegnare a qualcuno, un’affermazione semplicemente fuori dal mondo, ma solo nella speranza di rendere possibile la convivenza di diversi in questo blog.
Le consiglio di limitare il più possibile le provocazioni, che spesso le scappano di mano senza che neppure lei se ne accorga.
Io penso che lei non lo faccia per cattiveria: non la c0nosco ma non credo che una signora per bene come Anita possa affezionarsi ad un rozzo bestione come talvolta lei appare. Tuttavia rifletta bene su quel che lei invia perchè talvolta lei è veramente molto sopra le righe.
Le consiglio poi di non rispondere alle provocazioni altrui. Dialetticamente lei non è molto abile e rischia di peggiorare la situazione.
Dubito che lei sia disposto a pensare a quel che le ho suggerito ma almeno avrò la coscienza di aver dato il mio piccolo contributo all’ordinata sopravvivenza di questo blog.
Un saluto Uroburo
x TUTTI
Ho modificato il post di questa puntata. Ho infatti specificato cosa mi fanno venire in mente le immagini dei soldati israeliani che arrestano i due bambini e la terza vergogna di questa indecente vicenda.
Un saluto.
pino nicotri
A PINO ED A TUTTI
Caro Pino, cari tutti,
io penso che tutti i commentatori di questo blog,compreso quelli in sonno o al momento assenti, dovrebbero porsi il problema di definire le regole di partecipazione.
Pensiamo che la partecipazione debba esser aperta a tutti e che la diversità delle idee rappresenti una ricchezza per il blog? In questo caso pensiamo che sia importante favorire la partecipazione di tutte le idee e che, di conseguenza, la polemica non possa essere che rispettosa e corretta?
Oppure pensiamo che la partecipazione al blog debba essere riservata ad alcune categorie definite [quelli di sinistra, i kommunisti (che non ci s0no più da tempo), quelli coni capelli rossi, i seguaci di papa Francesco ecc.]? Ed in tal caso pensiamo giusto osteggiare, esplicitamente o meno, la partecipazione dei diversi?
Io penso che tutti noi dovremmo ragionare su questo tema e dovremmo porcelo esplicitamente dando in m0do aperto e pubblico le nostre risposte. Per quanto mi riguarda rimango in attesa di conoscerle.
Un cordiale saluto a tutti, senza eccezioni. Uroburo
x Uroburo
Lei interpreta la cosiddetta realta’ esattamente come faccio io e tutti, secondo i propri parametri e lenti personali, solo che poi pretende di collocarsi su di un piedistallo e decidere cosa sia reale e cosa no. Una deformazione ‘professionale’ ?! Mi chiedo se sia veramente un bidello accademico.
In passato, avevo diverse ragioni per parlare di ‘razzismo antimeridionale’ in riferimento a suoi posts e di altri, ed altri bloggers me ne diedero conferma in email private. Solo che lei e’ stato in seguito piu’ attento a come si esprimeva, Sylvi certo no, basti vedere il tono del suo ultimo post. Il fatto non trascurabile e’ che voi italiani, qui posso dire voi, avete la deprecabile abitudine di dire cose che farebbero normalmente impallidire quasi tutti gli europei civili, se se le dicessero tra loro intendo, a meno che non siano ubriachi o allo stadio, salvo autoassolvervi ipso facto, tipo ‘io sono di sinistra, io faccio giudizi politici e non sulle persone, io non sono razzista, io sono buon cristiano quindi non posso…’, etc etc., cosa che gli altri non fanno mai. Curioso poi che uno come CC attribuisca il massimo dell’ ipocrisia agli inglesi, che non avra’ mai visto di persona in vita sua.
Le sue lenti edulcorate, Uroburo, si vedono anche da come parla di me e Sylvi.
Che mi chiama abitualmente ‘puglio-inglese’, ‘pidocchio all’estero’, e compagnia bella, senza che lei abbia mai trovato nulla da ridire, ma se io dico la friulana sono per lei ‘maleducato piu’ che sprezzante’.
Se lei scambia la sua visione un tantino paranoide del mondo, degli ebrei che controllano quasi tutti i media, e degli usaegetta per la realta’, e poi dice che deliranti sono gli altri, io che ci posso fare?! Se ne faccia lei una ragione.
Il suo invito a restare, sulle basi che mi attribuisce, reazionario etc, e’ francamente un insulto. Ed oggi augura a Popeye buona salute dopo averlo praticamente chiamato delinquente. Mah…sara’ che a Milano si usa cosi’.
Infine, io indicavo l’ala piu’ progressista del partito Democratico, per far notare che i repubblicani non hanno nulla di simile.
Non ignoravo gli altri movimenti e tendenze, per cui dicevo che nell’ insieme e’ un partito centrista. Ma lei e’ rimasto alla guerra di secessione ed ai cattivi razzisti democratici del Sud. Chissa’ poi perche’ lei fosse anche dalla loro parte, visto che per lei la guerra era voluta da quel bastardone di Lincoln che con la scusa dello schiavismo voleva inchappettare il sud a vantaggio dello sviluppo del nord, capitalismo, ferrovie e tutto il resto, la schiavitu al sud era benigna come in ‘ Via col vento’, etc. Come vede, anch’io ho buona memoria…
Peter
Ariel Toaff (postato nella sua pagina Facebook)
La destra ammette esplicitamente nella commissione giustizia della Kenesset che non intende rivelare la consistenza dei fondi indirizzati dal governo agli insediamenti nei territori occupati ne’ la loro provenienza. Il presidente David Rotem (del partito di Lieberman): Non ci sara’ trasparenza. La nostra missione e’ di costruire in Giudea e Samaria, popolandole di ebrei, e non vogliamo fornire pretesti a chi intende rivolgersi all’Alta Corte di Giustizia per impedirci di fare quel che abbiamo in mente di fare (The Times of Israel).
http://www.timesofisrael.com/vote-on-settlement-funding-transparency-delayed/
———
Commento mio:
Strano: i giudei hanno sempre odiato i samaritani e viceversa. Quando Giovanni l’Ircano distrusse la capitale Samaria e il tempio sul monte Garizim in Giudea non se ne dolsero certo.
Nella Bibbia stessa l’autore dell’Ecclesiastico (L, 25-26, testo greco) ha parole di cordiale riprovazione verso i Samaritani. Fa impressione vedere che da oltre 2000 anni si continua nella stessa sequela di sopraffazioni etniche, roba da maniaci malati di mente e di animo.
x Uroburo
Non capisco il perché del tuo commento n. 16. Qui di spazio ne hanno avuto sempre molto tutti. In ogni caso, questo non è uno spazio per propagande da fissati monomaniaci e compulsi a offendere gli altri forumisti. Nonostante abbia purtroppo queste caratteristiche, non è stato bannato neppure lo sgradevole Rodolfo. Che infatti si rifà sempre vivo dopo l’immancabile addio “definitivo”.
Fermo restando il mio diritto e dovere di cancellare o comunque censurare ciò che è eccessivo e/o offensivo.
Un saluto.
pino
x Anita.
Lei scrive (cito): (….) Bush come uomo ha tutto il mio rispetto, ama la sua patria, crede in Dio (infatti gli parlava sulla spalla, ndr) e’ ancora stimato ed amato dalle forze militari(…).
E vabbè.
La domanda (madre) vorrei però continuare a fargliela e la prego di non zompare quando gli si impastano i polpastrelli.
Se poi, come credo, non vuole rispondere nel merito, fa niente.
Domanda: a quelle genti che questo criminale di guerra ha fatto sì, attraverso ordini dei suoi “superiori”, altrettanti criminali dei quali lei conosce sicuramente i nomi, fece ammazzare durante la mattanza irachena e attraverso la colossale menzogna sulle ADM chi ridà loro la vita?
Vecchi, donne e uomini, bambini a decine di migliaia, e qui finisco la domanda, erano meno morti ammazzati di quelle poche centinaia di chi è ritornato nel vostro paese dentro una bara?
Mi dica, perchè nonostante siano passati diversi anni non riesco a farmene una ragione. Figuriamoci quelli finiti sottoterra!
Grazie, casomai, della sua eventuale e lucida risposta.
Buona giornata.
C.G
Non ci vedo nulla di megalomanico o irrealistico, poi, nell ‘osservare che Rodolfo fosse rientrato in seguito alla mia uscita, stesso giorno, dopo mesi di assenza. Qui Uroburo passa davvero il limite. Tanto piu’ che mesi fa il buon Rodolfo dichiaro’ di uscire subito dopo un mio certo commento.
Non pretendo necessariamente ‘post hoc ergo propter’, ma notavo la coincidenza. Tutto qui.
Peter
Carissimo Pino,
sono del tutto d’accordo con il tuo ultimo periodo: il diritto di censura è tutto tuo ed io penso che dovrebbe essere esercitato con buon senso ma senza timori, anche in ritardo ma meglio tardi che mai.
Quanto al resto, io penso che troppo spesso questo blog sia una palestra di intolleranza, di gratuita aggressività, di continue critiche senza risparmio e senza perdono. Non direi proprio che la tolleranza e la disponibilità al diverso sia una caratteristica di questo blog, da sempre.
Il risultato è che se ne sono andati molti che avrebbero potuto tranquillamente rimanere e che sarebbe stato meglio per noi se fossero rimasti.
Io non credo proprio che Rodolfo faccia propaganda per qualcuno: espone le sue idee, spessissimo male ma noi non gliene perdoniamo mezza. Siamo molto più polemici verso di lui che verso Popeye, che scrive in modo francamente molto più sgradevole, offensivo, scortese e scorretto. Rodolfo è il nostro capro espiatorio, tant’è vero che la sua partenza non ha modificato in nulla lo spirito del blog. O mi sbaglio? Ci vorrebbe molto poco a contrastare le stupidaggini che dice Rodolfo con argomentazioni sensate, che lui le accetti o meno. A me pare invece che noi rispondiamo a stupidaggini con ingiurie, cioè con stupidaggini di diverso genere.
Leggiti il n. 17 di Peter; non lo condivido ma dice una cosa su cui meditare: “Il fatto non trascurabile e’ che voi italiani, qui posso dire voi, avete la deprecabile abitudine di dire cose che farebbero normalmente impallidire quasi tutti gli europei civili … salvo autoassolvervi ipso facto…” ecc. Non so quanto questo possa realmente riferirsi a me, non mi ci riconosco neppure un po’, ma descrive bene un certo spirito di intolleranza. Anita dice la stessa cosa; Popeye, che non è certo uno che si tira indietro, pure; la Silvy anche … Chi rimane a sostenere che nel blog c’è tolleranza? Tu e Faust?
Bene, questo è solo il mio parere ed a me piacerebbe molto che anche tutti gli altri - e sottolineo: tutti - esprimessero il loro in modo da definire ufficialmente quali devono essere le regole di partecipazione al blog. Dopodichè ciascuno tira le sue conclusioni.
Non mi sembra di pretendere la luna o cose strane. Io penso che i blog dovrebbero essere inclusivi e non esclusivi, tutto qui.
Un caro saluto U.
Caro Peter,
una risposta veloce al suo n.21.
Le coincidenze sono solo delle analogie e le analogia sono la morte della logica e dell’intelligenza. Qed. U.
(nella quale poi Popeye si è tuffato a pesce non parendogli vero di poter seguire le sue basali pulsioni delinquenziali con qualche giustificazione)
——————————————-
x Uroburo
Eccolo qua di nuovo inizia l’attacco personale da un vero delinquente. Dimmi quale sia la provocazione se non il fatto che non puoi più difendere le tue idee lunatiche sull’Usa. Che ipocrisia!
Non ho mai fatto, pensato, o anche sognato di fare qualunque cosa che cade nel delinquenziale in vita mia.
Poi abbia il coraggio di dirlo diretto a me e non in un soliloquio in un post indirizzato a Peter. Un soliloquio che puzza di codardia.
Trovo veramente interessante che tu parli ancora dei quel famoso caso celebre. Per quale motivo? Poi perché aggiungere quel insulto? Cerca di provocarmi così puoi fare il solito appello al signor Nicotri come hai fatto nel passato.
Dicono che i coccodrilli piangono dopo aver mangiato una persona prendendolo come un segno di rimorso ma lo fa solo per mal di pancia.
P.
x Uroburo 23
(Ma che codardo!)
Ma chi crede di prendere per i fondelli?
Le coincidenze, o meglio l’ assumere che non lo siano fino a prova del contrario, sono alla base di ogni indagine che si rispetti, in ogni campo.
E Rodolfo si rassicuri, perche’ qui non si parla certo di lui personalmente…eh eh eh.
E ogni ragionamento empirico si basa su analogie. Il che puo’ portare anche a delle cantonate, per esempio in natura nulla si crea, ma ogni analogia ha i suoi limiti.
Ovviamente, lei crede nel puro pensiero logico, quindi ne e’ al di sopra…
Peter
Toh, questa si’ che e’ una coincidenza!!!
Io e Popeye abbiamo entrambi pensato a codardia nello stesso istante!
La morte della logica ed intelligenza, allora?! Eh eh eh
Peter
Cara Anita,
Fosse io non risponderei alla domanda di CG. Ho fermato di leggere dopo che ha chiamato Bush un criminale. La domanda non è’ degna di una risposta.
x Popeye
No scusa, la domanda e’ degnissima di risposta.
Forse Bush era troppo beota per essere criminale, ma aveva i suoi consigliori.
Un saluto
Peter
Caro Signor Nicotri,
Grazie.
P.
Caro Peter
Neanche la tua è degna di una risposta. Ma ti puoi sempre rivolgere a Tony Blair.
Un saluto.
P.
x Poppy,
guarda che la mia opinione su Bush Jr. (figlio di cotanto padre, tanto per dirla tutta) è condivisa da tutti quelli che hanno la testa sulle spalle, la fa ragionare indipendentemente dalla propaganda militare spicciola, falsa e ipocrita e che non si è lasciato manomettre il cervello da quell’altrettanto schifoso plagio verso tantissimi ragazzi (vostri e di altri) dentro i migliori anni della loro vita.
Falla ragionare anche tu, una santissima volta, una soltanto.
E ti sentirai libero.
C.G.
Popeye, che scrive in modo francamente molto più sgradevole, offensivo, scortese e scorretto. Rodolfo è il nostro capro espiatorio, tant’è vero che la sua partenza non ha modificato in nulla lo spirito del blog.
—————————–
X Uroburo
Adesso arriviamo al vero filo di questa discussione. Il signor Uroburo si che vuole tutti nel blog ma certi di scelta sua devono essere censurati e silenziati. Una posizione putininese? Anche in Russia c’è libertà di esprimersi basta che esprimono i valori di Putin. Ma perché? Perché non gioca con le regole di Uroburo che crede di essere il padrone della palla. Cosa fa? Si prende la palla si appella al signor Nicotri. Per dire la verità trovo questo comico.
Adesso è iniziata la crociata contro Popeye il delinquente, sgradevole, offensivo, scortese, e scorretto. E ti pareva!
Per dire la verità non mi sorprende.
P.
Caro Peter,
le rispondo per punti perché il suo messaggio n.17, ed anche 21, mi sembra la miglior dimostrazione della sostanziale giustezza del mio n.11.
1. “Lei interpreta la cosiddetta realta’ esattamente come faccio io … solo che poi pretende di collocarsi su di un piedistallo…”.
Io non mi colloco su nessun piedestallo, espongo il mio parere come tutti. Se io mi pongo su un piedestallo cheddire di Popeye? Ahhhh “si è fatto da sé” … Giusto, tanto per sommare le pere ai bulloni. Certo ciascuno di noi guardala realtà con la propria intenzionalità, ma io lo so e cerco di essere, per quanto possibile, oggettivo, lei proprio no, non almeno quando si toccano i suoi nervetti scoperti, che sono poi pochi ma determinanti.
2. “In passato, avevo diverse ragioni per parlare di ‘razzismo antimeridionale’ in riferimento a suoi posts e di altri, ed altri bloggers me ne diedero conferma in email private. Solo che lei e’ stato in seguito piu’ attento a come si esprimeva…”.
A me delle sue mail private non importa proprio nulla ma io non ho mai avuto un sentimento antimeridionale, tanto più che proprio lei ha scritto che alcuni miei messaggi sul tema l’avevano molto toccata. Per altro non ho neppure un sentimento razzista visto che per me non sono importanti le razze, che non riconosco, ma le culture. Per me le razze contano tanto quanto il colore dei capelli, ma la civiltà conta tanto. Io non sono mai stato “più attento” proprio perchè scrivo solo ed esclusivamente quel che penso, comodo o meno che sia, senza preoccuparmi del giudizio che gli altri possono avere sui di me. Da molto tempo io rendo conto alla mia coscienza e non a quel che dice la gente, per usare un’espressione proverbiale.
3. “Le sue lenti edulcorate, Uroburo, si vedono anche da come parla di me e Sylvi.
Che mi chiama abitualmente ‘puglio-inglese’, ‘pidocchio all’estero’, e compagnia bella…”.
Non ho nessuna ragione per sentirmi più vicino alle sue idee che a quelle della Silvy, le piaccia o meno, ma le intemperanze della Silvy sono state per lo più secondarie a sua uscite molto svalutanti ed aggressive sul piano personale. Proprio come ha fatto con me sul famoso “razzismo antimeridionale”.
4. “la sua visione un tantino paranoide del mondo, degli ebrei che controllano quasi tutti i media…”
I poteri della lobby ebraica li conoscono tutti, perfino Carter, lei no. Lo stesso per il potere useggetta. Solo che della prima non si può parlare e quindi lei non la vede. Io sono laico e rendo conto solo alla mia coscienza, comodo o meno che sia.
5. “Il suo invito a restare, sulle basi che mi attribuisce, reazionario etc, e’ francamente un insulto. Ed oggi augura a Popeye buona salute dopo averlo praticamente chiamato delinquente”.
Non ho augurato buona salute a Popeye, tanto per dire che lei legge solo quel che le fa comodo ed interpreta la realtà a suo piacere. Mi farebbe piacere che Popeye stesse meglio ma non ho mai toccato l’argomento e non è stato un caso. Popeye ha un grado di aggressività fuori controllo e spesso gratuita di tipo, a mio modo di vedere, delinquenziale. Questo è un punto di vista, discutibile fin che vuole ma un punto di vista. Non è e non vuol esser un’ingiuria, come sarebbe stato facile accorgersi dal tono generale del mio messaggio. Lei non l’ha notato. Oh toh!
Il mio invito a restare è un insulto solo per una persona con i paraocchi come lei. La invito a restare proprio perché riconosco l’importanza della sua presenza al di là delle nostre divergenze. Penso la stessa cosa di chiunque altro – tranne Faust, e lo dico con dispiacere, perchè mi sembra ormai del tutto perduto ad ogni forma di tolleranza – ma lei non lo vede. Non mi sembra una tesi tanto peregrina e lei non la vede. Ma guarda!
6. “…l’ala piu’ progressista del partito Democratico, per far notare che i repubblicani non hanno nulla di simile”.
E chissenefrega? A parte il fatto che Rockefeller rappresentava l’ala progressista del Partito Repubblicano, questa è una tesi inventata da lei che non c’entra per nulla con tutto quel che ho scritto sul Partito Democratico useggetta.
7. “lei e’ rimasto alla guerra di secessione…”
Un’altra idiozia fuori dal mondo. Al massimo sarei rimasto agli anni Settanta. Ma questa divisione rimane ancora adesso anche se i razzisti democratici ormai se ne sono andati con i Tea Party.
8. “Chissa’ poi perche’ lei fosse anche dalla loro parte …quel bastardone di Lincoln…”
Non sono dalla parte dei sudisti – perché dovrei? – ma la storia ufficiale e quella reale sono molto divergenti. Ovviusli lei non lo sa. Su Lincoln non ho mai pensato un’idiozia del genere.
9. “Come vede, anch’io ho buona memoria…”
Non ho mai sostenuto il contrario. Ma su cosa? Lei fa tutto da solo ma secondo la mia opinione lei ricorda bene le parole ma dimentica il contesto. Anzi, non lo vede proprio.
Questo è tutto, direi. Un saluto Uroburo
X CG
bello caro CG come ti auto definisci il bello e il bravo come tutti che la pensano come te. Perché allora non portate la vostra causa alla corte internazionale. Il mondo ha bisogno di un poco di rilievo comico. E non dimenticare di invitare Peter per aumentare il QI medio degli accusanti.
P.
Caro Peter,
vorrebbe spiegarmi, visto che le parole non le mancano, quale sarebbe la mia codardia?
Grazie Uroburo
Caro Popeye,
non capisco dove sarebbe la codardia. Attendo che lei ed il gegnale Peter me lo spieghiate.
Il suo messaggio n. 32 ha semplicemente capovolto quel che ho detto. Con lei non capisco mai bene se si tratta di difficoltà linguistiche o di differenze logiche.
Comunque contento lei …. Uroburo
Caro Uroburo,
Forse credi che le persone di questo blog sono stupidi. E’ ovvio qual sia il tuo motivo con gli etichetti attaccati alla mia persona e l’appello al Signor Nicotri. Ho più anni di te e non sono nato ieri.
Perché non fai un appello diretto al Signor Nicotri elencando tutte le paranoiche accuse sulla mia persona in particolare e l’Usa in generale. Mentre fai queste dichiarazioni fatti un bel esame di coscienza, è tempo.
La codardia è dal tuo modo indiretto di disprezzare persone e fare appelli senza esprimere nessun motivo al punto che anche il Signor Nicotri si domanda il perché.
Il coccodrillo piange! Ma mi faccia il piacere ….
P.
PS – Non ho capovolto un mazzo. Adesso vai avanti con la tua crociat contro mulini al vento.
x Uroburo
lei non aveva augurato buona salute a Popeye, era stato Pino, mi sono sbagliato, il che e’ ovviamente un grave sintomo megalomanico per lei. Infatti era un post troppo gentile per il suo stile e carattere.
Se lei guida come scrive o parla, non avrebbe alcun problema a guidare in Svezia, o in Finlandia, dove fanno ‘skid driving’ per evitare le renne su strade innevate.
Lo si vede molto sal suo 33.
Orbene, per lei io sono fissato e manco di oggettivuta’, io penso lo stesso di lei, come la mettiamo ?! Chi decide chi sia oggetivo e chi no?
La differenza e’ che lei e’ molto piu’ cauto a non tradire mai i suoi sentimenti personali, occamicamente separa pensieri da sentimenti, almeno qui, una cosa a mio avviso poco salutare, mentre io essendo piu’ meridionale e latino di lei, rivelo certe passioni che lei bolla strumentalmente come ‘nervi svoperti’
a suo comodo. La sua pretesa superiorita’ dialettica consiste solo in questo.
Il suo punto 3 denota la sua partigianeria, basta saperlo, come dice lei stesso.
Il suo 4 denota il suo egocentrismo, ‘rendo conto solo a me stesso’, come se, poi, io fossi religioso!
Al suo 1 ho gia’ risposto, la smetta col tirare sempre in campo il povero Popeye, che ha ragione a sentirsi provocato.
Il suo 2 denota skid driving, infatti non ho mai preteso di parlare di razzismo in senso di razze, voi italiani, come dicevo, usate scuse come civilta, superiorita culturale ed idiozie simili.
Il suo 5, idem, Popeye sarebbe delinquenziale ma non e’ un insulto, magari glielo direbbe in faccia al bar sorseggiando il suo caffe’?
Spudorato !
Nel 7 : e’ lei che paragona sempre i demo conservatori attuali con i sudisti, ed insiste che al sud le elezioni non sono libere per i neri nemmeno oggi.
Nel 6 dice che non gliene frega, oh beh, ma allora perche’ ne parla?!
Ah, ecco, si puo’ parlare dei demo e rep solo per concludere quanto tutti gli ‘usaegetta’ siano stronxi, per lei. Tutti i salmi finiscono in gloria.
Poi dice che non e’ religioso…
8: in passato sosteneva quanto i nordisti fossero stronxi, e.iminarono spietatamente la classe dirigente del sud, etc etc. chissa’ come i demo razzisti poi sopravvissero fino ad oggi, secondo lei, e dettano legge…
Nel 9: altro abile skid driving.
Ed infine, lei e’ intellettualmente codardo a dare risposte ‘lampo’ del tutto illogiche come nel post 23.
Credo che per ora basti.
Con stima ed ossequi
Peter
Vorrei aggiungere, e Popeye mi scusi se mi intrometto, che Popeye puo’ sembrare aggressivo in italiano, ma non in inglese, sempre per chi lo capisce.
Peter
Peter { 04.04.14 alle 11:25 } x Uroburo 23 (Ma che codardo!)
Ma chi crede di prendere per i fondelli? Le coincidenze, o meglio l’ assumere che non lo siano fino a prova del contrario, sono alla base di ogni indagine che si rispetti, in ogni campo. E ogni ragionamento empirico si basa su analogie.
—————————————————-
Mio caro e buon Peter,
direi che la sua visione della scienza è rimasta all’antichità (lucus a non lucendo)…
Una tesi logica può partire da qualunque tipo di atto psichico: logico, analogico, intuitivo, ispirato, artistico, mistico o che altro. Poi però deve svolgersi attraverso osservazioni logiche basate su fatti reali comprensibili e visibili da tutti ed allora il punto di partenza sfuma, posto che valga la pena di esser ricordato.
Quindi se Peter dovesse scrivere un articolo scientifico, piuttosto che un messaggio al blog, ha poca importanza che l’inizio prenda spunto da una mela che gli cade sulla testa o da un’intuizione mentre si sta mettendo un dito nel cuxo, quello che conta sono le argomentazioni (logiche) susseguenti. Quando invece ci si ferma al punto di partenza ebbene si uccide la logica e quindi l’intelligenza. Infatti l’analogia ha posto nell’arte, nella critica d’arte, nella filosofia che si muove su basi interpretative, come l’ermeneutica. Ma non in dialoghi di tipo scientifico o che comunque vogliono rappresentare una realtà oggettiva osservabile e condivisibile da tutti.
Direi che la sua visione della logica e della scienza è molto datata, come si era capito dalle sue passate discussioni con Giò Vaschi … Lope, de Vega Chaltro!,,,
Quanto alla sua accusa di viltà, si tratta di un’altra delle sue valutazioni di tipo analogico, valide quindi solo per lei, o per la gente come lei.
Questo blog è pubblico, non ha parti segrete o riservate; un messaggio inviato a lei viene letto da tutti, come si è dimostrato visto che l’ha letto anche Popeye. Quindi se in un messaggio a lei scrivo che Popeye ha dei comportamenti delinquenziali mi sembra del tutto ovvio ch’io sappia che tutti, compreso Popeye, leggeranno. Dove sarebbe la codardia? Le piaccia o meno io direi a Popeye, non al bar ma a cena in un ristorante di lusso, esattamente quel che ho scritto; argomentandolo come faccio di solito e come ho già fatto.
Ancora una volta, come già ai tempi del “razzismo antimeridionale” lei confonde la realtà con le sue personali paturnie e parte lancia in resta come Don Chisciotte contro i mulini a vento (a massacrare innocenti ovini). Lei non è un imbecille è un irresponsabile.
Prendo poi atto che lei non ha risposto ad uno solo dei miei punti. Qed.
Uroburo
PS. Il mio n. 23 era fretta, non certo codardia,visto chele ho poi risposto in lungo ed in largo:Ma lei parla per dar fiato alla bocca? Come un qualunque ragazzotto ubriaco ed irresponsabile.
Vadi, cialtrone. Uroburo
Popeye { 04.04.14 alle 12:41 } Forse credi che le persone di questo blog sono stupidi. E’ ovvio qual sia il tuo motivo con gli etichetti attaccati alla mia persona e l’appello al Signor Nicotri. Ho più anni di te e non sono nato ieri.
——————————————
Mio caro, povero e buon signor Popeye,
guardi che sono stato io ad insistere perchè lei tornasse nel blog. Lo chieda a Peter che c’era… ed anche ad Anita.
Lei non è nato ieri, è vero, ma direi che alla logica formale lei non è nato mai.
Anche lei usa le parole a caso, un tanto al pezzo. Ma forse lei ha delle reali difficoltà linguistiche e quindi è in qualche modo scusabile.
Peter invece no: lui è proprio un cialtrone, in senso stretto. Un irresponsabile cialtrone. Uroburo
x Uroburo
Insulti quanto le pare, ma le coincidenze sul blog hanno la loro importanza, come in altri campi, vedasi quello poliziesco.
E’ lei qui a dare fiato alle trombe con ermeneutica, ed epistemologia che non c’entrano un caxo. Non sara’ stato solo un codardo, ma anche un pomposo bacchettone.
Ho risposto abbondantemente al suo post, nel modo in cui lei meritava, nulla di piu’ , nulla di meno.
Il cialtrone scorretto ora e’ solo lei. Ne prenda atto.
Peter
Ps
Ora so chi era Gio Vaschi, e capisco la sua ‘assenza’. Se lo avessi saputo allora, sarei stato piu’ gentile nel ribattere alle caxate che sosteneva allora
Uroburo { 04.04.14 alle 12:05 }
4. “la sua visione un tantino paranoide del mondo, degli ebrei che controllano quasi tutti i media…”
I poteri della lobby ebraica li conoscono tutti, perfino Carter, lei no. Lo stesso per il potere useggetta. Solo che della prima non si può parlare e quindi lei non la vede. Io sono laico e rendo conto solo alla mia coscienza, comodo o meno che sia.
Peter { 04.04.14 alle 12:51 }
Il suo 4 denota il suo egocentrismo, ‘rendo conto solo a me stesso’, come se, poi, io fossi religioso!
——————————————-
Mio caro e buon Peter,
uso questa parte del nostro interscambio come dimostrazione di quanto lei sia analogico e poco logico, tutto preso nei suoi nervetti scoperti.
Anche un bambino capirebbe che io mi riferivo al mio punto due, in relazione alla sua accusa di “essere stato in seguito più attento”. Le rispondevo che non mi interessa tanto il (cattivo) giudizio della gente ma quel che so di aver detto. Quindi la mia coscienza.
Naturalmente lei ha capovolto i termini del discorso, proprio come Popeye nel suo n. 37, ed abitualmente in molti altri.
Bravo, continui così. Le analogie sono la base del (suo) mondo.
Un preoccupato saluto mio caro: si riguardi chè certi stress emotivi possono far male, molto male. Uroburo
Mio povero Peter,
tra esser un codardo ed un pomposo bacchettone mi pare ci sia una certa contraddizione in termini.
Un pomposo bacchettone affronta i problemi in modo saccente e pedissequo, un codardo li fugge.
Vorrebbe spiegarci da che parte si colloca, perchè non può collocarsi in ambedue, neppure quando si è dei padreterni come lei.
Ora vadi, cialtroncello. Uroburo
PS. Ecchieramai Giò Vaschi?
Io e Popeye abbiamo entrambi pensato a codardia nello stesso istante!
… siamo in tre!
Ma non solo ho pensato questo, ma è già la 3erza volta che condivido anche le virgole di quel che gli schiaffa in faccia Popey all’Uroburo e mi piacciono anche i tuoi caro Peter… ma NON cè confronto… mi piacerebbe molto di più se tu fossi più grezzo… sei troppo timoroso… mentre Ello NON lo è con te… Il tuo stile e la tua educazione… sono come perle ai porci… nel caso del playboy isdraelitico, lo capisco… ma non pensavo un’Uroburo che si piglia… con un fondamentalista isdraelitico…. egotronfio… e disturbato di nervi… scassacazzi e indigeribile… Il Masterchief della Pirofila, un Maestro dello giraparole ecconcetti… diciamo un Camaleonte paguro… come ho già detto un falso e curtes… e dà ordini a tutti e… “sconfortante” anche al Blogmaster… ( nonostante Pino gli abbia detto e scritto in tutte le salse, quel che pensa, riguardo all’insultatore isdraelitico… ma il paguro… niente INSISTE , … come se Nicotri scrivesse sul ghiaccio… e non ditemi che questo comportamento vs. il padrone del Blog… non sia insultante… sembra sia Nicotri l’ospite del blog di Uroburo… e INSISTE il paguro… incredibile ma NON capisce… proprio un paguro.
n.il-m.
x Uroburo
Senta caro, sugli stress emotivi stavo per darle lo stesso suggerimento.
Non dubito che coi bambini, e magari solo con quelli, lei si intenda perfettamente, ma se lei nel punto 4 voleva riferirsi in realta’ al punto due, padronissimo, ma allora doveva magari evitare i numeretti del tutto?…
La gente, me compreso, non da’ sempre e solo giudizi cattivi, si tiri su.
Mi spiace di averla fatta arrabbiare, anche se in fondo se lo meritava
Peter
Ps2. Per Peter
Non è che per caso Giò Vaschi è un’altra delle sue analogie? U.
x U. 44
Ecco, infatti continua…
Gio Vaschi lo ha nominato lei, ora mon faccia lo gnorri.
Il bacchettone maschera la propria codardia sotto la saccenza.
Quindi e ‘ sempre possibile, caro saputello ‘logico’ , trovqre un punto di raccordo tra istanze apparentemente diverse. Magic!
Peter
Mio caro Peter,
macheffà? Copia? Le manca la fantasia? Le è finita l’originalità?
Molto deludente mio caro: quando si fa una polemica bisogna saper andare fino in fondo.
Lei è un irresponsabile parolaio per di più senza determinazione e ripetitivo come un disco rotto. Uroburo
x Nik
Si lo so caro Faust, ma occorre essere sagaci.
Devo dire che come provocatore non scherza, si diverte cosi’…
Peter