A proposito di lapidazione. E a proposito di dilapidazione
A voler fare dello spirito si potrebbe chiedere come mai si sono scatenati contro la asserita condanna alla lapidazione dell’iraniana Sakineh soprattutto i cultori duri e puri della bibbia, compreso il sempre giovin filosofo di bell’aspetto Bernard Levy che, a quanto ho letto di recente, è l’ideatore della campagna a favore di Sakineh. Non è forse la bibbia la fonte della legittimità della lapidazione così come la si vuole fonte della legittimità dell’espulsione dei palestinesi dalle proprie terre? Non è proprio Abramo, quello per il quale i fanatici fanno quel che fanno ad Hebron con la scusa della sua tomba nonostante Israel Filkenstein abbia dimostrato che il personaggio non è mai esistito, non è proprio Abramo ad avere dato un bell’esempio lapidando un poveraccio che s’era azzardato a lavorare il sabato sia pure solo per raccogliere un po’ di legna per il fuoco?
Strana faccenda la Verità, sacra e con la V maiuscola: estensibile e accorciabile a piacere come il classico elastico delle mutande…
Ben venga qualunque cosa incruenta che provochi o faciliti la caduta del regime teocratico in Iran, anche se l’ideale sarebbe che vi provvedessero gli iraniani senza troppi “aiuti” dall’estero consì come non sarebbe auspicabile – o no? – che i “padani” ricevessero aiuti, che so, dalla Germania e dall’Austria o dall’Iran contro “l’oppressione italiana”, facendo magari andare in pezzi lo Stivale così come Berlino fece andare in pezzi la Jugoslavia. Leggo che in Virginia, cioè negli Usa, c’è una signora nelle identiche condizioni di Sakineh, una signora cioè che è stata condannata a morte in quanto adultera che ha aiutato il proprio amante ad accoppare il marito e forse un figliastro. Certo, la condanna non sarà tramite la barbara e biblica lapidazione, ma tramite la più civile e per le nostre panze piene più tranquillizzante sedia elettrica o iniezione letale, per praticare la quale sarà legata a un letto a foma di croce come Gesù Cristo, ma pare che questa differenza non renda affatto felice la signora nel braccio della morte a stelle e strisce. Sono sicuro che l’eterno bel giovine parigino Bernard Levy organizzerà un’altra protesta planetaria a favore della condannata a morte della Virginia e magari contro il persistere della condanna a morte nei civilisssimi Stati Uniti, faro di civilità e guida dell’intero Occidente che spinge allo “scontro di civiltà”. Cioè a una nuova guerra mondiale. Non sono forse presenti in questo blog coloro che si lamentano perché qui si batte spesso il chiodo palestinese anziché anche quello del Polisario, del Ciad, della Nigeria, delle tribù amazoniche (di cui peraltro ce ne freghiamo ben più che della foca monaca in Sardegna…), ecc? Sono perciò certo che saranno i primi a scattare in piedi a favore non solo di Sakineh, ma anche della signora in Virginia e dei vari altri in attesa del boia nei civilissimi States. O no?
Sì sì, lo so: Sakineh, o meglio suo figlio, il suo avvocato e il giovin signore Levy sostengono che Sakineh è innocente, non ha aiutato il proprio amante ad accoppare il proprio marito, e che è stata anche torturata per confessare. Ma non è la stessa cosa che dicono i vari Previti, Berlusconi e benefattori come loro? Esiste forse qualche imputato o condannato che non si dichiari innocente e vittima di una montatura? Il nostro amato Chiavaliere si dice addirittura vittima di un complotto della magistratura del suo Paese, del quale è – a nostra ignominia – il capo del governo. Non pare però che Levy e chi per lui gli creda, e francamente non gli credo neppure io. E a proposito dell’avvocato si Sakineh fuggito in Europa c’è qualcosa che non quadra. “Sono fuggito perché il regime aveva preso in ostaggio mia moglie”, leggo sui giornali. Oibò! A un uomo gli prendono in ostaggio la moglie e lui che fa? Scappa. Come a dire che lascia che l’ostagio faccia una brutta fine. Altrimenti che ostaggio è? Ma a parte questa prima stranezza, ecco la seconda: “Ora erò mia moglie mi ha raggiunto in Europa”. Ah! Ma allora che cavolo di ostaggio era? Mistero.
Mistero come le 99 frustate. Secondo il figlio e l’avvocato già date, ma secondo gli avvocati rimasti a Teheran – forse non sono fuggiti perché le loro mogli non sono state prese in ostaggio? – invece mai date. Mistero, soprattutto, come la stessa condanna a morte per lapidazione, prassi in disuso – per quel che ne so io – in Iran da molti anni, con il parlamento iraniano che ha in agenda la cancellazione di qualunque formula equivoca di sentenza di condanna a morte che possa far pensare alla lapidazione, in uso invece nella da noi molto amata Arabia Saudita. Il cui regime fa forse più ribrezzo di quello iraniano, se non altro perché quei re spendaccioni non li elegge nessuno, ma anche perché li fioriscono i fanatici alla Bin Laden. O no?
Da quando ho letto che è Levy l’ideatore e organizzatore della campagna pro Sakineh – per la cui vita e liberazione ho comunque firmato anch’io, e certo non me ne pento, invitando i lettor del blog a fare altrettanto, e non mi penti certo nepure di questo – ho capito il perché di tutte le notizie che non quadrano. Compresa la stessa lapidazione così cara ad Abramo&C. Si tratta di sputtanare l’Iran a tutti i costi, in modo da facilitarne quell’invasioe o almeno i bombardamenti “chirurgici” che tanto stanno a cuore dai vari Levy ai vari Netanyahu e Lieberman. Bisogna fare odiare l’Iran dall’opinione pubblica occidentale così come si fece odiare l’Iraq, in modo da legittimare o almeno rendere più facile una nuova aggressione militare contro chi non lecca gli stivali all’Occidente e ai suoi guardiani in Medio Oriente. Leggetevi il libro della signora Fiamma Nierenstein, colona italiana abitante nella colonia di Gilo, ma eletta senatrice in Italia nel partito delle libertà e dell’amore (minchia!), scritto con Levy, poi tutto sarà più chiaro. Oriana Fallaci e i suoi deliri sono, al confronto, simpatiche bizze. Almeno la buonanima non voleva fossero presi a pedate anche i palestinesi in quanto tali.
A dire il vero però ha chiarito tutto di recente anche Tony Blair, questo convertito al cottolicesimo rimasto però con il suo strano sorriso somigliante a un piccolo ghigno sbranatore. In una intervista il buon Toni ha ribattuto il chiodo della panzana delle bombe atomiche iraniane, spettro da evitare anche “con un intervento militare dell’Occidente”, ha tuonato il neo pio cattolico. Qui le stranezze sono due. La prima è che l’Iran non solo ha detto chiaro e tondo che l’atomica non la vuole, anche se sarebbe equo l’avesse se non altro perché ce l’hanno varo suoi vicini di casa, ma anche che l’uranio è disposto a farlo arricchire da altri Paesi, fuori dai propri confini, per esempio dalla Russia dell’amico Putin del Chiavaliere. La seconda stranezza è che il neo pio cattolico inglese ci ha rivelato che soffriva come un cane per i militari inglesi cher aveva mandato a farsi ammazzare in Iraq e ora vorrebbe che altri militari inglesi vadano a farsi ammazzare in Iran. Se ne deve dedurre che il buon Toni abusa ancora degli acolici. E che ne abusi ben più di quanto abbia ammesso nel suo libro visto che piange sì per i 1.400 inglesi uccisi in Iraq, ma se ne fotte bellamente delle decine di migliaia di iracheni uccisi anche da quei bravi militari inglesi e se ne fotte dei civili iraniani che creperanno per la nuova bufala delle “armi di distruzione di massa”. L’alcol fa brutti scherzi: in fatto di armi di distruzione di massa, atomiche comprese ma non solo, Toni Blair confonde infatti Bagdad e Teheran con tel Aviv. Dovrebbe alzare meno il gomito…
In effetti ha ragione la ragazza che nel corso di una manifestazione di protesta contro di lui ha dichiarato Blair in arresto per crimini contro l’umanità, in base alle leggi locali – che si badi bene sono in questo caso eguali a quelle italiane – secondo le quali qualunque cittadino può arrestare una persona che sta commettendo un reato per il quale sono previste le manette. Il pio Toni, sbigottito di fronte al candore della sua contestatrice, è stato messo in salvo dalla polizia, ma ha capito che tira una brutta aria, quella che meritano i tipi come lui e il suo degno compare George W. Bush, perciò ha per fortuna rinunciato alle sue concioni camuffate da presentazione del suo libro. Che gli ha fruttato la discreta sommetta di 10 milioni di sterline di anticipo. Strano: il pio neo cattolico non li verserà neppure ai parenti dei 1.400 militari da lui mandati a uccidere e a farsi uccidere in Iraq sulla base di balle di massa.
L’ipocrisia e il doppiopesismo impazzano. Il patriarca di Venezia, che mi pare si chiami Scola, alla solita kermesse estiva di Comunione e Liberazione, talmente dedita al lucro da essere stata ribattezzata Comunione e Fatturazione, si è esibito nell’estensione e abbreviazione dell’elastico della mutande che tanto va di moda. “Chi è senza peccato scagli la prima pietra”, ha tuonato l’ottimo patriarca, senza immaginare che dopo qualche giorno Levy avrebbe lanciato in piazza la campagna contro le pietre per Sakineh. Il patriarca di Venezia intendeva lanciare una ciambella di salvataggio, ovviamente, al Chiavaliere, contraddicendo così anche quanto insiste a scrivere Famiglia Cristiana. Il soave concetto di perdonanza del patriarca è stato poi ribadito dai vari boss laici di CL, applauditissimi anche loro dai “diecimila giovani” ciellini che applaudirebbero anche un paracarro pur di sentirsi pure loro – poveracci! – diversi e migliori dagli altri, in modo da andare loro più facilmente in paradiso e gli altri che vadano pure all’inferno.
Strano, però: se non possiamo condannare nessuno perché siamo tutti peccatori, come dice l’ottimo patriarca, perché mai allora condanniamo invece in massa e urlando il governo iraniano? Capisco che Berlusconi non è – almeno fino ad ora – Ahamadinejad e, soprattutto, ha molti più quattrini di lui, però non capisco bene perché il primo non possiamo giudicarlo, neppure nelle sue varie porcherie politiche e forse anche giudiziarie, mentre il secondo lo vogliamo a tutti i costi lapidare. Mah. Stranezze delle Verità. Oltre che degli elestici delle mutande.
Termino con qualcosa di faceto. Lapo Elkan ha detto qualcosa di importante per i posteri: “Il guaio dell’Italia è che mancano uomini come mio nonno Gianni Agnelli”. Verissimo. Il guaio infatti è che in Italia abbondano i Lapo Elkan…
Ma a dirla tutta, anche sulla squisita buonanima Gianni Agnelli detto l’Avvocato e Signor Fiat, è un guaio anche che lui e la sua famiglia abbiano truffato il fisco italiano. Mentre con una mano intascavano per anni e anni migliaia e migliaia di miliardi di nostre lire sotto forma di “aiutini” e “incentivi” governativi alla Fiat, con l’altra truffavano il fisco, cioè lo stesso Stato che gli regalava così tanti nostri quattrini, mettendo illegalmente al sicuro nei paradisi fiscali il bottino di famiglia. Ora per evitare guai maggiori i vari Agnelli, ed eredi Elkan oggi al timone della Fiat, hanno deciso di patteggiare dando al fisco la briciola di 100 milioni di euro. Non è una cosa un po’ strana, diciamo, almeno tanto quanto l’autoregalo del Chiavaliere alla sua Mondadori inguaiata pure lei col fisco? Per non parlare del fatto che, come soavemente ammesso nei giorni scorsi dai suoi avvocati – con il volenteroso sostegno del ministro della Pubblica (d)Istruzione Mariastella Gelmini – la Fiat se n’è sempre fottuta delle sentenze della magistratura italiana di reintegro al lavoro degli operai licenziati ingiustamente. Anche qui, intascare i quattrini regalati dallo Stato e prederlo poi a pernacchie fottendosene di quanto sentenziato dalla sua magistratura. Non è un comportamento almeno un po’ berluscone, sia pure ante litteram?
Stando così le cose, mi chiedo: ma che cazzo hanno da continuare a sorridere beati Marchionne, l’Elkann – fratello di Lapo – al vertice della Fiat e Montezemolo? E perché mai la stampa e le tv non li azzannano neppure per queste prese per il culo verso lo Stato italiano? Todos minzoleros?
Insomma io odio solo le convenienze. Rodolfo
Sei proprio un bravo ragazzo rudy, noi ti crediamo !!!
Non è il caso che continui a giustificarti, abbiamo capito!
cc
Dai film di holliwood so che è difficile volare “bassi” rasoterra e il minimo errore può costar caro, questo penso che valga sia per aerei ad elica che per Jet (CC)
—————-
Dipende dalle situazioni meteorologiche. In assenza di vento o con vento di scarsa intensità non ci sono problemi a volare bassi. Gli ultraleggeri, che sono aerei a tutti gli effetti, hanno il divieto di sorvolare a più di 150 metri di altezza, tanto per dirne una.
Ho nominato il quadriposto, perchè era l’aereo sul quale volavo abitualmente. Ha un motore più potente del biposto.
Vedi, tu ti fai le idee dai film e dai libri. Quindi ci possiamo immaginare con quali filtri interpreti la realtà. Diciamo che è una realtà molto vicina alla fantasia o alle opinioni degli altri.
Ahh, rudy dimenticavo..da bravo artificiere provetto, dovresti conoscere la pericolosità di “giocare ” con gli inneschi,vicino agli esplosivi..non si sa mai !!
cc
X Anita
Strano che non abbia nulla da dire su 473 delle 11:37 di ieri.
Stia attenta e se non lo ha letto lo faccia.
Saluti
L.
caro marco,
non lo metto in dubbio,ma cosa vuoi…dovresti fare un film,purtoppo io mi sono fatto un’opinione su di te ,proprio leggendo quello che scrivi sul Blog.
Chissà che la fantasia non sia meglio della realtà, e che magari un buon regista che ti dirige , riesca a trasferirmi un’opinione diversa su di te.
cc
Se dunque la tragedia delle torri e´plausibile per tutti i fini che si erano predisposti i “fantomatici” , quale motivo ci sarebbe stato di inscenare un attentato anche al Pentagono?
Se al contrario come pare che e´, l´attentato alle torri sia stato reale,
quale motivo avrebbero dovuto avere i soliti “fantomatici” di inventarsi un attentato anche al Pentagono?
Mi sai dare una risposta caro cc? Rodolfo
I parametri che reggono l’aereo in volo sono (a parità di densità dell’aria e quindi di temperatura): peso, portanza e velocità. Il vento gioca un certo ruolo in navigazione ma diventa critico solo in atterraggio. Se qualche volta avete fatto atterraggi con un angolo molto ripido di discesa è perchè c’era forte vento al traverso. Scendere in maniera ripida, che poi è ciò che ha fatto l’aereo al Pentagono, fa parte delle manovre d’atterraggio di routine.
ah cc, e´oramai passato tanto tempo che non saprei piu´la differenza tra detonatore, innesco e miccia a lenta combustione.
x CC
su di me puoi avere fonti di informazione dirette. Su Facebook ho tanti amici che mi conoscono da moltissimi anni, ho un ex socio, ho parenti. Ho anche fotografie degli anni di gioventù. Basta chiedere a loro.
x Rudy 609
Mio caro ,queste differenze sono problemi tuoi, vedi di risolverli !
x marco
608
hai visto che il pilota che c’è in te è uscito alla fine fuori”,bastava insistere!
x marco 610
I pareri deglia altri e le rece-nsi-oni positive mi interessano relati-vam-ente.
Mi fido di più di quello che scrivi
cc
x Sylvi
mia cara, non credo che sia la persona di Sua Maesta’ a tenere unito il paese, anche se Elisabetta e’ stimata da molti britannici piu’ dei suoi (ormai lontani) predecessori. La monarchia e’ ancora favorita da molti, non solo inglesi, e puo’ darsi che abbia una funzione di collante nel complesso. Infatti la famiglia reale ha legami piuttosto stretti con la Scozia. Non direi che Galles ed Irlanda del Nord siano particolarmente monarchici, tuttavia vi sono molti ‘English Welsh’, cioe’ anglogallesi, ed in Irlanda gli unionisti sono ovviamente con la monarchia. La critica prevalente alla monarchia come istituzione e’ che costa molto ai contribuenti, senza contare tutte le proprieta’ sparse della Corona. Corre voce che altre monarchie nel mondo ricco siano molto piu’ frugali della nostra, es. Giappone (!), ed anche altre in Europa. L’altra ‘mormorazione’ sulla famiglia che persino gli inglesi fanno e’ che ha notevoli origini germaniche…Infatti i casati in causa si cambiarono entrambi il nome nel secolo scorso.
Lei pero’ trascura che agli inglesi in quanto tali non impiperebbe poi tanto se gli altri britannici se ne staccassero. Infatti in Galles, per esempio, ottengono molti servizi gratuiti a spese di Londra che i residenti in Inghilterra non hanno. Anche in Scozia il sistema scolastico e sanitario, oltreche’ giuridico, sono organizzati in modo diverso, solo che c’e’ ancora il petrolio del mare del Nord che tecnicamente appartiene a quella Constituency. In breve, il grande capitale in GB si trova essenzialmente in Inghilterra, insieme con oltre 80% della popolazione totale. Tuttavia, non tutti agiscono solo per vile pecunia (come gli egregi leghisti) e sono certo che questo paese non si smembrera’ mai
un saluto
Peter
x Sylvi
qui vi sono poi anche squadre di calcio separate, una per ogni Constituency, e la Union Flag sventola solo alle Olimpiadi, dove non c’e’ distinzione tra gli atleti della nazione
Peter
Caro CeCi,
Scusami non sapevo che scherzavi credevo invece che eri solo ubriaco (i.e. messo male).
Sulle favole del Pentagono e le torri gemelle e WTC 7 e IOWA ecc. ecc. le informazioni sono online. Qualunque persona con un QI più alto della misura delle sue scarpe può leggere e riconoscere le favole dalla verità. Dato che il mio neurone rilassato e’ ritornato dalle vacanze e e’ impiegato a fare un sacco di soldi e dato che e’ impossibile alzare il QI di certe persone su questo forum sono arrivato alla conclusione che e’ impossibile e anche inutile cambiare opinioni degli impecoriti e/o bidelli, la categoria tua la lascio a te. Adesso se avessi una connessione con le tue asine sarebbe un altra storia.
Bye!
Cara Anita,
mi devo smentire, sono andato a leggermi alcuni siti Proversione ufficiale molto ben curati e devo smentire che il pilota fosse bravissimo…
….I piloti non volano normalmente in simili assetti e anzi è severamente proibito che essi lo facciano. Sono quindi ben pochi i piloti che possono vantare l’esperienza di un volo del genere con aerei di quelle dimensioni e che possano quindi riferire sulla sua facilità o difficoltà.
Inoltre, la presunta abilità di Hanjour nell’eseguire quell’attacco è tutt’altro che confermata dai fatti. Hanjour ha volato in quell’assetto soltanto per 1-2 secondi e non ha dimostrato di saper fare un passaggio a bassissima quota e alta velocità senza schiantarsi, per il semplice fatto che si è appunto schiantato.
I piloti giudicano difficile quella manovra proprio per l’elevato rischio di schiantarsi: ma questo è esattamente ciò che Hanjour voleva.
Infine, nonostante abbia volato per pochissimi secondi a una quota così bassa, Hanjour ha colpito ben 5 pali della luce e un generatore elettrico prima di giungere contro il Pentagono. Gli sarebbe bastato volare un paio di metri più alto per evitarli, ma non c’è riuscito e l’aereo ha riportato seri danni (una telecamera del Pentagono ha ripreso l’aereo con una grossa scia di fumo bianco) prima ancora di colpire il bersaglio.
Una pessima manovra, quindi, dal punto di vista tecnico.
Si può quindi concludere che il profilo di volo dell’American 77 e la sua condotta da parte di Hanjour non presentano alcun carattere di impossibilità o eccezionalità.
——
Alla fine ho concluso che il Pilota non era nè troppo bravo ,nè troppo cattivo, in sostanza stando alla versione ufficiale era cattivo e buono al punto giusto, quel tanto che gli consentì di c’entrere con precisione il pentagono.
Infatti nulla di impossibile o di eccezionale,solo il giusto fidando in Allah,evidentemente..
cc
Caro CeCi,
Il PC della Signora Anita non ha nessun problema. Il sistema di sicurezza che Lei impiega ha un QI più alto della misura delle tue scarpe e riconosce immediatamente i siti che raccontano frottole. Tutto normale!
poppone ,
ti sei ripreso ? sono contento..
Hai fatto gli esercizi quotidiani per elevare il tuo QI?
Bravo , ma adesso per favore smetti di succhiarti il pollice !!
cc
x CC
in sostanza, se un pilota ‘dilettante’ non potrebbe fare quelle manovre, un’osservazione che ho sentito da diversi non solo sul blog, si deve dedurre cosa? che gli aerei fossero telecomandati? che i piloti suicidi fossero in realta’ esperti?
Peter
poppone,
vedo che hai risolto in maniera brillante il problema dell’Anita.
Non avevo dubbi che i Vostri Sistemi di Intelligenza Artificiali fossero degni del vostro cervello reale, e cioè selettivi, adatti a una sola verità possibile ,la Vostra…
Funzionate solo così da tempo, se volete sopravvivere !!
Stammi bene!
cc
Anita. – non lo dico io ma fior di piloti che volano su aerei uguali o simili nessuno di loro sarebbe in grado di fare quello che ci dicono avrebbe fatto un pilota inesperto al suo primo volo su quell’aereo ….
——————-
Forse il nostro sapientone ha dimenticato che i terroristi prima degli attentati avevano studiato e fatto addestramento con simulatori. Inoltre, i simulatori che avevano nelle scuole da loro frequentate sono molto, molto realistici. Non sono come quelli usati per addestrare i salda tubi.
caro peter,
in sostanza , nè so quanto te…ho letto versioni di tutte le qualità..a chi credere…
Certo che mi ha impressionato il finale di questa versione tratta da 11 settenbre sito italiano, ben curato pro versione ufficiale,ma che alla fine conclude con questa strana conclusione e cioè che dati tutti i parametri ,il pilota doveva essere esperto solo al punto giusto!
strano noh?
Leggi bene quello che scrivono e poi dimmi se non ne ricavi la stessa impressione !
Personalmente potrei dire che Volendo colpire il Pentagono , lo colpì per una botta di Kulo !
Anche questo è possibile, un maledetto fortunato suicida !
cc
cc
Hai fatto gli esercizi quotidiani per elevare il tuo QI?
Caro CeCi,
Faccio esercizi per mantenerlo basso cosi posso discutere con impecoriti e bidelli. Ammetto e’ difficile.
ps- per peter
di sicuro si può pertanto dire che :
a)senza ombra di dubbio qualche cosa centrò il Pentagono
b)che il presidente kennedy è morto
c)Che gli americani hanno invaso prima L’Iraq
d) Che gli americani hanno invaso l’Afghanistan
f) al solo scopo di portarvi la democrazia
ciao
cc
poppone,
noi ti ringraziamo di tanto onore,e ti imploriamo di rimanere con noi per dispensarci la tua SCENZA.
Mi chiedo sempre cosa sarai mai di me senza il mio poppone quotidiano,problemi di evacuazione evitati!
cc
x CC
Se qualcosa che scrivo ti suona falsa, tu fà un copia e incolla ed io ti indirizzo alla persona mia amica su FB alla quale puoi sottoporre quella faccenda e che può darti tutte le delucidazioni del caso, in modo che tu possa accertarti che non racconto palle. Semplice semplice.
Pe ril mio lavoro, puoi ad esempio contattare sia il nostro art director che il mio socio. Per il volo, va benissimo il mio socio, chee tra l’altro ha anche filmato un decollo fatto da me. Per le donne, ne ho qualcuna che mi conosce e frequenta da più di 25 anni. Per i nipoti, ne ho un paio su FB, più 1 fratello e 1 sorella. Per la scuola a Torino ho 4 ex compagni di scuola, sempre su FB. Come vedi , hai ampia scelta per qualsiasi argomento. Non sono certo uno che si nasconde.
Pare che il proiettile sparato da non si sa chi sotto forma del povero Lee Oswald, abbia colpito prima Conolly, poi un ginocchio di Kennedy e poi la sua testa (o qualcosa di simile)
—————–
Ecco come le storie vengono storpiate quando non si conoscono i fatti! Se questo sia vero il colpo fu sparato da uno sotto o raso terra e senza toccare la macchina blindata!
OOOOOOOOOOOOYYYYYYYYYYYAAAAAAAAAAAAAAAA!
Caro Rodolfo,
E’ possibile implodere un palazzo come le torre senza far sentire l’esplosione? Non si sa mai, forse qualche bidello che le spara grosse e silenziose.
problemi di evacuazione evitati…
Caro CeCi,
Non credo avrai problemi. Evacui con ogni post!
Saluti, vado a lavora’!
ps – SCENZA?
caro CC,
sei ancora lì?
E corri su faccebucche…che aspetti???
caro Marco,
devi fare qualche modifica ai tuoi metodi di comunicazione….
Fanno acqua da tutte le parti…più insisti a mandarci su faccebucche , più io penso che sia una gran fregatura!
Sylvi
x Peter 560
crede davvero che non avessi sulla punta della lingua una sforbiciata degna della sua cortesia???
Sapesse gli sforzi per trattenerla!
Sylvi
Undici settembre
Cari tutti ed in particolare Rodolfo,
io non ho bisogno di dimostrare che cosa sia realmente successo alle Torri ed al Pentagono (ed anche al povero John Fitzgerald ed in tutti gli altri misteri della storia useggetta); non tocca a me dare spiegazioni ma al governo di quel paese di imbroglioni.
Io mi limito a dire che le versioni ufficiali fanno acqua da tutti i buchi e che le cose sono evidentemente andate in modo diverso.
Di misteri è piena la storia useggetta:
1) l’attentato a Lincoln, organizzato dai suoi compagni di partito e di governo
2) l’incidente del Maine, ottima scusa per dichiarare guerra alla Spagna nel 1898
3) l’affondamento del Lusitania – altra ottima scusa per entrare in guerra nel 1917 – che sicuramente portava armi e munizioni in divieto alle leggi internazionali, rendendo così giustificato il siluramento da parte degli U-Boot
4) l ‘attacco di Pearl Harbor di cui si conosceva in anticipo data ed ora
5) i reiterati attacchi dei sud coreani, con l’appoggio useggetta, per provocare un contrattacco da parte nordista e poter quindi conquistare tutta la Corea
6) l’incidente del Tonchino, mai accaduto ma ottima scusa per iniziare i bombardamenti al Viet Nam del Nord
7) il sistematico appoggio a tutti i colpi di stato dell’America Latina
8) il sistematico attacco (militare, sovversivo ed economico) a governi legittimi, di sinistra ma non solo anche semplicemente nazionalisti (cioè governi che volevano fare gli interessi dei loro popoli e non dei banchieri di Wall Street)
9) la famose armi che non c’erano
10) l’invasione dell”Afghanistan con la scusa dell’Undici settembre, quando è noto che gli afghani non c’entravano per nulla …..
E mi fermo qui …..
Tocca alla più grande democrazia (del put) mondiale dare spiegazioni; che non sono mai state date.
Un saluto Uroburo
Scenza , coscenza,tribillicche e traballacche,accedini ,accendigas e pietrine …
No caro poppone , io m attengo al sano proverbio, che recita :
Un Poppone al giorno, toglie il Guttalax di torno! ”
Tè capì !
cc
x marco tempesta,
forse non hai capito, non è questo o quell’altro particolare della tua vasta e variegata esistenza umana, e presumo poi anche da spirito ,che non mi quadra.
E’ disperamente tutto l’insieme che non quadra !
E l’insieme non si deduce da un singolo particolare, ma da quello che scrivi giorno per giorno.
Ci vorrebbe un’intera “lenzuolata”, ma non vedo la necessità di sprecare tanto K bit!
cc
ps appena potrò e avro del tempo, magari ti produco una sintesi..ovviamente disposto ad accettare contributi da altri Blogghisti eventualmente interessati all’argomento.
Siate sintetici però!
Cara Sylvi,
semmai potrebbe essere il contrario , il buon Mt, con la sua proverbiale “arte divinatoria pubblicista” potrebbe convincere i suoi “fans” a testimoniare su Arruotalibera.
Ne trarremo giovamento tutti !
O forse , magari noi non siamo all’altezza di “faccebucche”.
Tutto può essere !
un saluto
cc
Popp-one x il tuo ittalico…dimenticavo CON-OSCIenza..e vai così fai un figur-one da pop-p-one negli “am-bienti” tu e la tua CONO-SCIENZA!!!
Vasta ed inarrivab-bille!!!!!!!!!!!
cc
…e stiamo parlando di uomini e donne programmati solo per insegnare, …Striscia rossa
Caro Striscia Rossa ,
la disoccupazione è sempre una tragedia, ma quel “programmati per insegnare” mi lascia piuttosto perplessa anche perchè uomini e donne di carne e ossa e cervello…si suppone.
130.000 programmati solo per quello, tagli o non tagli della Gelmin, dove dovremmo metterli?
E quelli che eventualmente venissero scelti…con quali criteri? E quelli che restano fuori?
Non creda che scherzi, prendo serissimamente l’argomento e se lo avesse fatto “il programmatore” negli anni passati non saremmo arrivati qui.
Non pretendo di avere una visione globale alla Tremonti, più che alla Gelmini, perchè il cervello è lui… leggo i giornali…
Anche Marcegaglia oggi ha spinto su Scuola e Ricerca, il Presidente Napolitano ha raccomandato di “evitare i tagli indiscriminati. Ma è giusto premiare il merito”.
Ma il merito, in Italia, pare sempre una parolaccia.
Le chiedo semplicemente: la Scuola per chi è?
Per i precari che devono lavorare o per gli studenti che devono imparare e non imparano con prof. incompetenti.?
Mio figlio fa il programmatore di robot…ma non robot che fanno solo pochi movimenti; ma robot che devono coprire le esigenze di ” qualsiasi fabbrica”, le più diverse, altrimenti anche lui sarebbe a spasso!
Si guardino ingiro, cerchino altro, abbiano un po’ di inventiva …e soprattutto si stacchino dalle mammelle di Mamma Stato, che è una Matrigna!
cordialità Sylvi
caro peter,
temo di non essere stato ancora “esaustivo ” sulla vicenda delle “versioni ufficiali!
Per cui sopporta ancora questo mio post.
Dunque come dice il tuo Amico Rudy il bello,anche un testo sacro come la Bibbia abbisogna di interpretazioni e sovente di traduzioni che il più delle volte si contraddicono tra di loro,questo che a dimostarzione della chiarezza di Di Giove !
Venendo a noi, la mia sola ed unica esperienza si basa,sembrerà strano sulla mia esperienza!
Nei miei anni lavorativi ,ho letto rapporti ufficiali e fatto a mia volta rapporti .
Su questioni risibili , ovviamente, rispetto ai temi che stiamo trattando.
Un tempo la regola “aurea” era quella : ” Piuttosto di dire “cazzate” evita di menzionare.
Oggi con il management moderno la regola è : Dinne tante e delle più svariate , tanto non v’è nessuno che le verifichi, quello che conta è il conto finale.
Ho visto un pò di tutto, rapporti che nascondevano, rapporti che ingigantivano,rapporti che partivano in un modo e che finivano in un altro, stessi rapporti che venivano menzionati per avvalorare tesi opposte, stronzate giornalistiche su fatti vissuti in prima persona ect,ect,ect…
In sostanza ..dubitare, dubitare,dubitare semper è la mia massima regola !
L’imponderabile è sempre in agguato…vedi per esempio un giorno mi chiesero di fare previsioni per ridurre i guasti che gli eventi ceraunici procurano….
Scrissi nel rapporto che essendo i fulmini casuali “random”e verificabili solo statisticamente, bisognava fare degli investimenti in “protezioni adeguate”.
Dove mi si chiese ? (ovviamente per risparmiare)
Risposi io, dove le tecniche e la scienza consigliano, ma dove anche l’esperienza e il fiuto consigliano, nonostante la tecnica.
Dopodichè il “ciel ti aiuti”,vista l’esperiena solo gli anni e un calcolo statistico decennale avrebbero fornito indicazioni attendibili sulla bontà dell’investimento.
In anni precedenti ,dubbiosi dello Cselt, impiantorono una costosa apperecchiatura per dimostare che si poteva fare qualche cosa …Risultato si riportarono via “fusa” la loro apparecchiatura..amen e spera in giove pluvio..!!
Per finire direi che valga quello detto e ripetuto più volte ..”a chi giova?..una volta data la risposta si possono collegare gli avvenimenti con più calma e dare delle risposte avvedute..
Il tempo decide e Uro per esempio nè ha dato ampie dimostrarioni con il suo sunto!
E’ l’unica strada seria e finora conosciuta e che funziona nel tempo!
Quindi come prevenzione chiedersi sempre a chi giova e regolarsi di conseguenza…
Non ho mai avuto paura dei dubbiosi, mentre dei sicuri son piene le fosse, e altrettanto i portafogli di coloro che trasmettono sicurezze assolute!
cc
x Controcorrente
….e risolvi il problema dell’Anita con i problemi di “sicurezza” del suo PC.
——————————————————————–
Nessun problema.
Ho due sistemi di sicurezza.
Uno molto piu’ attivo dell’altro, specialmente su websites che fanno monitoraggio di cookies.
Infatti dopo l’avviso ed il blocco, ho anche ricevuto il messaggio che c’erano due infezioni minori sul mio PC, che ho prontamente rimosse.
Ci ho provato una seconda volta, e’ successa la stessa cosa.
Ti devo dire che e’ la prima volta che mi bloccano un website in totale.
Di solito ricevo solo un avviso, sonoro e con il colore dell’infezione, giallo minore, rosso virus e trojans, che abortiscono e poi fanno uno scann del mio PC.
Hai capito bene?
Ciao, Anita
x CC
PS:
La versione Italiana su Wiki e’ molto abbreviata.
Anita
cara Anita,
Lancio lo scan approfondito e ti dico anche se ci rivediamo stasera e poi ti dico , benchè di trojan ne trovo sempre, anche senza aprire qualche programma in particolare.
cc
x Linosse
In riguardo al suo post -473-.
Cosa vuole che le dica?
Vuole che io scriva un libro di storia?
Anzi non uno, ma diversi libri di storia.
Abbiamo gia’ un famoso storico sul forum, non le basta?
Anita
X Anita
Prova con questo
http://www.ilcassetto.it/notizia.php?tid=423
L.
x Uroburo
a proposito del Lusitania, non mi pare che le convenzioni internazionali ammettessero l’attacco contro navi cariche di passeggeri solo perche’ trasportavano armi…Neanche allora. Una cosa poi molto difficile da provare una volta affondata la nave.
In ogni caso, ammesso che fosse vero che era carico d’armi, confermerebbe solo la proverbiale stupidita’ tedesca…
Peter
x CC
Dove, in farmacia? O al drugstore?
Anita
il fatto di silurarlo, voglio dire
Peter
X Peter 644
Conosci la storia di:
Toccame Ciccio,toccame…
L.
E’ disperamente tutto l’insieme che non quadra !
E l’insieme non si deduce da un singolo particolare, ma da quello che scrivi giorno per giorno. (CC)
—-
Ecco, divertirebbe anche me sapere cos’è che non quadra.
Probabilmente ti risulterà che sono pagato da qualcuno per convincere te ed altri due qui dentro a votare Di Pietro e non Vendola o il PD.
E’ questo che vuoi sapere?
Fanno acqua da tutte le parti…più insisti a mandarci su faccebucche , più io penso che sia una gran fregatura! (CC)
—-
Ci stanno anche Pino, e Pietro Falco, il giornalista che prima interveniva qui. Ci sta AZ ed anche Ber. Tutti cretini?
Cito Facebook per darvi la possibilità di verificare ciò che dito, visto che lo mettete in dubbio. Una certa parte dei miei amici vi è presente e lì sono molto più attivo che qui, anche perchè ho un uditorio molto più vasto ed articolato.
x Linosse
si’, certo che la conosco. Solo dei fessi patentati affondano una nave passeggeri di un paese potente e fino allora neutrale…
Peter
x CC
ma infatti io non mi bevo le versioni ufficiali. Cerco pero’ di spiegarmi le possibili alternative
Peter