Onore ai giornalisti come l’israeliano Gideon Levy! Anziché il volgare provincialismo degli scontri Santoro-Annunziata, a quando anche in Italia un dibattito in tv come quello andato in onda negli Usa e che posto oggi interamente tradotto nel blog?

Meron Benvenisti
Nato nel 1934 a Gerusalemme da padre sefardita e madre ashkenazita, è uno scienziato e uomo politico israeliano. Svolse mandati amministrativi a Gerusalemme fra il 1971 e il 1978, con particolare riferimento alla zona Est e alle sue vicinanze arabe. E’ un critico acuto della politica israeliana riguardo la Striscia di Gaza, e più in generale della linea Sharon. Sostiene l’idea di uno stato “binazionale”, scrive per Ha’aretz, The guardian e Le Monde Diplomatique e ha pubblicato diversi libri sul tema: West Bank Data Project: A Survey of Israel’s Policies (1984), Intimate Enemies: Jews and Arabs in a Shared Land(1995), City of Stone: The Hidden History of Jerusalem (1996). L’ultimo è Sacred Landscape: Buried History of the Holy Land Since 1948 (University of california press, 2002) più la recentissima autobiografia Son of the Cypresses: Memories, Reflections, and Regrets from a Political Life (2007).
Con Benny Rubenstein ha pubblicato The West Bank Handbook: a Political Lexicon (1986).
Da un articolo del Manifesto di M. Giorgio (24/11/2006):
“Meron Benvenisti […] punta l’indice contro il pacifismo di maniera. Benvenisti, in un commento su Haaretz, ha accusato Grossman di aver parlato a nome di quella parte della popolazione ashkenazita, laica, nazionalista e vagamente socialista – che continua a pensare che il modello israeliano era perfetto ma si è rovinato dopo l’occupazione di Cisgiordania e Gaza nel 1967. L’intellettuale ha sottolineato che Grossman non ha condannato la decisione del governo Olmert di scatenare una guerra contro il Libano (nella quale peraltro lo scrittore ha perduto un figlio, Uri) ma la sua gestione. «In ciò la sinistra si è unita a coloro che lamentano la perdita della capacità di deterrenza, in modo da preparare Israele per nuovo round di battaglie», ha scritto Benvenisti. «Dove era (nel discorso di Grossman) l’appello alla lotta contro l’ingiustizia provocata dal muro, dall’assedio attuato con posti di blocco in Cisgiordania e contro Gaza, dove era l’appello contro l’uccisione di donne e bambini, la distruzione delle istituzioni dell’Anp, la deportazione di famiglie palestinesi perché prive di documenti?», ha concluso.”

Avraham Burg
Nato presso Gerusalemme nel 1955, sua madre fu tra i sopravvissuti del massacro di Hebron del 1929. Ha ricoperto la carica di Speaker alla Knesset (equivalente pressappoco al nostro Presidente della Camera) dal 1999 al 2003, ed è stato presidente dell’Agenzia Ebraica per Israele; oggi è parlamentare laburista. Nel 2007 ha scritto Lenazeach et Hitler (Vincere Hitler), testo con cui si “congeda” dal sionismo, sottolineando la contraddizione nel definire uno Stato contemporaneamente “ebraico” e “democratico”, cosa che lo porta a individuare nel paese “la versione contemporanea della Germania degli anni ‘30″. Online è disponibile un suo articolo in italiano La morte del sionismo. Dati e commenti in italiano, qui: http://www.metaforum.it/forum/showthread.php?t=1172 .

Lev Luis Grinberg
Nato a Buenos Aires nel 1953. Sociologo ed economista, è direttore dell’Humphrey Institute per la Ricerca Sociale alla Ben Gurion University. Nel 2004 ha esortato la comunità europea ad intervenire direttamente per fermare il “genocidio simbolico” dei palestinesi e “salvare” Israele da se stesso:
“Incapable of getting beyond the trauma of the Shoah and the insecurity that it caused, the Jewish people, supreme victim of genocide, is currently inflicting a symbolic genocide on the Palestinian people. Because the world will not permit a total elimination, it is a partial annihilation that is going on. As a child of the Jewish people, and as an Israeli citizen, I condemn this abominable act and appeal to the international community to save Israel from itself; specifically, I exhort the European community to intervene in a direct and forceful manner to stop this blood bath. The complex ties between the Jewish people and Europe have not yet been severed, and it is time to act; not because Europe should exorcize its guilt, but indeed because it is also responsible for the future of the world”.
Autore dello studio sulle politiche del lavoro e del mercato in Israele Split Corporatism in Israel (SUNY Series in Israeli Studies, 1991). In Italia è stato pubblicato un suo articolo nel volume Parlare con il nemico. Narrazioni palestinesi e israeliane a confronto (Bollati Boringhieri, 2004).

Intervista choc all’ex presidente

“Israele addio
Sei militarista e senz’anima”

FRANCESCA PACI
CORRISPONDENTE DA GERUSALEMME

Associare allo Stato d’Israele gli aggettivi “ebraico” e “democratico” equivale a produrre nitroglicerina: il paese è la versione contemporanea della Germania degli Anni ’30». Chi turba così le celebrazioni sia pur problematiche del quarantennale della Guerra dei Sei Giorni non è il presidente iraniano Ahmadinejad, sommo teorico del parallelo tra sionismo e nazismo, ma un israeliano blasonato come Avraham Burg, ex presidente della Knesset tra il 1999 e il 2003, ex direttore dell’Agenzia ebraica per l’immigrazione, dirigente storico del partito laburista, ebreo ortodosso e al tempo stesso punto di riferimento della sinistra di governo. Nell’intervista pubblicata oggi dal quotidiano Haaretz sotto il titolo di «Explosive Material», materiale esplosivo, Burg, interpellato sul suo nuovo libro «Lenazeach et Hitler» (Vincere Hitler), invita i connazionali «raziocinanti» a espatriare: «Questa è una nazione militarista, non ce l’hanno ancora detto ma siamo tutti morti». Lui, per sicurezza, si è dotato di passaporto francese: ha appena votato contro Sarkozy.

La reazione alle parole di Avraham Burg, annunciate ieri in tv, non si è fatta attendere: un deputato dell’estrema destra ha proposto alla Knesset di negargli la sepoltura tra i Grandi d’Israele, privilegio che spetta, per esempio, agli ex presidenti del parlamento. I forum online non parlano d’altro, la notizia rimbalza nelle redazioni, le radio hanno aperto i microfoni sulle affermazioni più forti, «definire ebraico lo Stato d’Israele è come sancirne la fine» ma anche «l’israelianeità è corpo senza anima». Il conduttore di un talk show di Canale 10, dove Burg era ospite, gli ha consigliato scherzosamente «un giubetto antiproiettile».

Per capire quanto questo auto-da-fè turbi la società israeliana, accusata d’essere «un ghetto sionista di giudeo-nazisti», bisogna afferrare l’icona nazionale Avraham Burg. Cinquantadue anni, ebreo praticante, ex paracadutista ferito in missione, laureato in Studi africani alla Hebrew University e simpatizzante della prima ora di Peace Now, politico brillante ma riservato, con una casa spartana nella comunità religiosa di Nataf, vicino Gerusalemme, dove vive con la moglie francese Yael, psicologa, e sei figli: una rara mescolanza di valori tradizionali e cultura pacifista, eccentrica ma rispettata.
Il padre Yosef, morto nel ’99, occupa un posto d’onore nel pantheon israeliano. Nella memoria collettiva sarà sempre il leader erudito del Partito nazional religioso, che negli anni ’60 e ’70, sotto la sua guida, era una forza di centro, moderata, l’alleato fedele dei laburisti al governo. Tutti ricordano che durante le proteste contro il massacro nel campo profughi palestinese di Sabra e Chatila, all’inizio del 1983, Yosef, all’epoca ministro dell’interno, sedeva in parlamento con il premier Begin, mentre il figlio Avraham manifestava in piazza con lo zuccotto ebraico sul capo. Fu allora che un ortodosso lanciò una bomba sui dimostranti: il giovane Burg fu ferito a una gamba e morì un coetaneo, Emil Grunzweig. Il j’accuse del ragazzo ribelle rivelatosi poi uno dei migliori presidenti della Knesset senza mai rinnegare le ragioni dei palestinesi, affonda nella religiosità profonda di Avraham Burg più che nel background movimentista. C’è la critica a una società «paranoica che costruisce muri contro le sue paure», ma anche l’attitudine ebraica all’autoflagellazione. Frasi come «è difficile capire le differenze tra il primo nazionalsocialismo e la teoria nazional-sociale israeliana di oggi» sono una doccia fredda per il Paese. Un conto se avesse parlato Lea Tsemel, l’avvocatessa israeliana che difende i kamikaze palestinesi e molti considerano una traditrice, ma Burg è diverso: è Israele.

L’uomo che nel ’95 guidava l’Agenzia ebraica, apprezzato per aver recuperato molte proprietà perdute dagli ebrei durante l’Olocausto, rilegge il passato: «La legge del ritorno è l’immagine allo specchio di Hitler, presuppone di accogliere chi lui discriminatoriamente considerava diverso. Ci stiamo facendo dettare l’agenda da Hitler». L’intervistatore, Ari Shavit, uno dei migliori giornalisti di Haaretz, suo compagno dagli inizi in Peace Now, lo incalza e si prende del «disertore» per aver tradito i valori dell’ebraismo: «L’ebraismo si basava sui mutamenti, il sionismo ha ucciso questa attitudine. Non c’è ebreo senza narrativa e qui non c’è più narrativa». Cosa resta, allora? «Un Paese ossessionato dalla forza, violento sulle strade, in famiglia, contro i palestinesi».

Gli amici intimi non sono sorpresi, dicono che Avraham si è radicalizzato negli ultimi anni, da tempo sostiene che «il più ebreo di tutti è Gandhi» e «l’Europa è l’ultima utopia ebraica». Ma la sua Israele non lo sapeva ancora.

La Stampa 8 giugno 2007
http://www.lastampa.it
__________________
«Io ho l’intenzione di servire la mia patria, ma la mia adorazione la riservo per la giustizia, che è molto più grande della mia patria. Adorare la patria come un idolo è come richiamare su essa una maledizione»
(Rabindranath Tagore, La casa e il mondo, 1915)

Israele e Palestina, «uno stato binazionale»

Prima di Avraham Burg, Hanegbi e Benvenisti hanno criticato «stato ebraico» e sionismo delle origini

JOSEPH HALEVI

L’intervento di Avraham Burg sulla morte del sionismo, pubblicato anche dal manifesto, ha avuto un effetto esplosivo sulla stampa mondiale ma la discussione, che comprova come Israele sia arrivato al capolinea, era stata lanciata da Haarezt. A fine agosto e all’inizio di questo mese il maggior quotidiano israeliano ha pubblicato due interventi dirompenti che riabilitavano l’idea di una soluzione binazionale: un solo unico stato per i due popoli. Il primo articolo è di Haim Hanegbi, che quarant’anni orsono fu tra i fondatori del movimento trotzkista Mazpen, Il secondo scaturisce dalla tastiera di Meron Benvenisti già vicesindaco di Gerusalemme sotto il Teddy Kollek, vero ideatore dell’espansione tentacolare di questa città pianificata per escludere, soffocare ed espropriare i palestinesi. E’ sintomatico che un giornale di orientamento liberale come Haaretz abbia dato spazio a dei contributi che rimettono in causa la ragion d’essere dello Stato. Non era mai successo prima. In merito alla legittimità storica della formazione dello Stato d’Israele la stampa isrealiana è sempre stata di regime. Anche i comunisti osannavano l’Urss sia per essere stata nel 1947 l’indefessa portatrice presso l’Onu del progetto di spartizione, contro la ritirata di Washington che aveva proposto un’amministrazione (trusteeship) gestita dall’Onu, che per aver fornito nel 1948-49, attraverso la Cecoslovacchia e non solo, un aiuto militare determinante al nascente Stato d’Israele. I trotzkisti di Mazpen invece si erano sempre opposti al concetto di uno stato formalmente ebraico, per cui, scrive Hanegbi, «quando vidi che Peace Now esisteva realmente e che vi era un un certo movimento nelle strade pensai che non fosse giusto restar imbottigliati nei dogmi. Di conseguenza conclusi che l’idea dei due stati era valida». Dopo aver spiegato al pubblico la fiducia riposta negli accordi di Oslo ed in Rabin come politico, Hanegbi individua due fondamentali elementi alla radice della sua illusione. La prima riguarda la tattica politica di Israele, la seconda la natura storica del paese. «Negli ultimi due anni ho capito di aver commesso un errore e che, come i palestinesi, sono stato abbindolato. Avevo preso il discorso israeliano sul serio senza curarmi delle azioni di Israele. Quando un giorno mi accorsi che gli insediamenti erano raddoppiati mi resi anche conto che Israele aveva mancato all’appuntamento, aveva respinto la rara possibilità che gli veniva offerta. Capii allora che Isreale non poteva liberarsi della sua trama espansionista. Israele è legato mani e piedi alla sua ideologia d’origine ed al suo atto di nascita che fu un atto di spoliazione». Esiste, sostiene gustamente Hanegbi, una continuità tra gli insediamenti effettuati nei primi decenni del Novecento e quelli creati dopo l’occupazione della Cisgiordania e di Gaza: «Capii che la ragione per cui è così tremendamente difficile per Israele smantellare gli insediamenti risiede nel fatto che ogni ammissione che gli insiedamenti nel West Bank si trovino su terreni depredati ai palestinesi, getta un’ombra minacciosa sulla valle di Esdrelon» (valle vicino a Haifa colonizzata dai sionisti durante il mandato britannico espellendone i fellahin palestinesi, J.H).

Passiamo ora a Meron Benvenisti ex colonizzatore di Al Quds (Gerusalemme) e dintorni. Per molti aspetti la sua requisitoria è più dura di quella di Hanegbi. «La mia analisi del conflitto – dice Benvenisti – era sbagliata » perchè partiva dall’ipotesi di «una lotta di due movimenti nazionali per una stessa terra [..] Invece negli ultimi due anni sono giunto alla conclusione che si tratta di un conflitto tra una società di immigranti ed una società di autoctoni». La prospettiva quindi muta radicalmente perchè «la storia di fondo è quella di indigeni e coloni. E’ la storia dei nativi che percepiscono come le persone venute d’oltremare abbiano infiltrato il loro habitat e le abbiano spossessate ».

E’ stata l’intensità della seconda Intifada ad aprigli gli occhi sulla natura del conlitto: «Di colpo capii che era impossibile spiegare il tipo di insediamento e di riscatto della terra solo nei termini di un conflitto nazionale. E’ impossibile spiegare il fenomeno dei kamikaze unicamente in termini di conflitto nazionale…Non raggiungeremo mai una situazione in cui gli arabi di Israele rinunceranno alla rivendicazione dei loro diritti collettivi ». Una soluzione fondata su due stati appare superata tanto a Benvenisti quanto a Hanegbi. Quest’ultimo infatti si è scontrato con Uri Avneri uscendo dal movimento Gush Shalom. Il numero di abitanti ebrei nel West Bank è ormai tale da rendere impossibile la loro evacuazione per cui la Palestina deve essere considerata come un’unica entità politica. In tale spazio geografico gli ebrei sono una minoranza per cui, nelle parole di Benvenisti, «l’establishment israeliano deve rendersi conto di non esser capace di imporre le sue concezioni egemoniche a tre milioni e mezzo di palestinesi nel West Bank ed a Gaza ed a 1,2 milioni in Israele». La proposta è quindi di costituire uno stato binazionale magari strutturato per cantoni tra i quali uno anche per i coloni. Secondo Benvenisti « è arrivato il momento di dichiarare chiusa la rivoluzione sionista», magari con un atto ufficiale « fissando una data per l’abrogazione della Legge del Ritorno» (la legge che conferisce agli ebrei nel mondo la libertà assoluta di immigrare in Israele e l’ottenimento immediato delle cittadinanza israeliana, J.H.). In conclusione, «l’idea sionista era mutilata sin dalla nascita: non aveva tenuto conto della presenza di un altro gruppo nazionale». Per Benvenisti sia i palestinesi che gli ebrei devono rinunciare alla sovranità nazionale dato che « quella terra non permette due sovranità ».

Si tratta di interventi che vanno al cuore della storia del conflitto. L’idea di formare «un solo Stato democratico» sul tutto il territorio della Palestina fu propria dell’Olp quando Arafat ne prese la guida nel 1964. L’allora posizione dell’OLP era migliore di quella di Benvenisti perché la proposta dei cantoni, soprattutto quello riservato ai coloni, può anche significare cantoni apartheid: alcuni ricchi con strutture avanzate, con l’acqua, piscine e terre coltivabili e molti poveri e sovraffolati. Inoltre, malgrado la loro spregiudicatezza gli articoli danno l’impressione che i palestinesi siano i grandi assenti. In altre parole i ragionamenti sono tutti interni ai processi storico-politici sionisto-israeliani. Le idee, le rappresentanze politiche e le istituzioni palestinesi non appaiono mai. Tutto sommato ha ragione Uri Avneri che, partendo dall’ipotesi dell’incontro tra due nazionalismi, assegna, come Avraham Burg, priorità assoluta all’evacuazione di tutti gli insediamenti e vede nelle istituzioni palestinesi il referente e l’interlocutore principale cosa che Burg ancora non dice a gran voce.

Caro Pietro Falco,
ma lei è un vero antisemita!…. U.

x Uro: a quei tempi le cose funzionavano così.
piuttosto che guardarci indietro, cerchiamo di guardare avanti. Leggendo i post precedenti, vedo che più o meno vanno nella direzione che ho descritto io e cioè che se gli israeliani continuano di questo passo si troveranno col sedere per terra, essendo impossibile sfrattare o uccidere più di 4 milioni di persone. La corda si può tirare fino a un certo punto, poi si spezza. Esiste un’opinione pubblica anche in Israele e col nuovo presidente americano probabilmente ci sarà una svolta, anche perchè gli USA hanno le loro gatte da pelare ed una nuova guerra in Medioriente potrebbe avere risvolti impensati.
Oltretutto, questa volta Israele l’ha fatta fuori del vaso e non potrà certo addurre i soliti argomenti, semprecchè gli Hamas non siano ancor più stupidi degli israeliani, cosa che non escludo, vanificando il sostegno che adesso i palestinesi di Gaza hanno acquisito, seppur involontariamente. Se gli Hamas hanno intenzione di continuare col lancio dei razzi, magari utilizzandone di più potenti e precisi, non so proprio come potrà andare a finire.

Thomas Schlemme
INVASORI NON VITTIME
Laterza editore
La guerra di Mussolini contro l’Unione Sovietica, al di là dell’alone leggendario che la fece diventare solo un’ eroica epopea. Una rigorosa ricerca storiografica che dissipa i falsi miti. Non tanto “Italiano brava gente” perché gli italiani hanno commesso furti, maltrattamenti, omicidi, stragi, stupri, ed anche manifestazioni di razzismo ….

Credo che il lancio di razzi da parte di Hamas continuerà: che altro potrebbero fare? U.
—
Ha idea di che razza di errore sarebbe questo per Hamas? Darebbe la giustificazione dell’intervento di Israele e ne giustificherebbe anche di più pesanti.
Se gli Hamas vogliono un suicidio collettivo, non hanno che da continuare a lanciare razzi.

mi consentirete un breve “volo” pindarico

“Caro” Berlusconi: volare con cai da Milano a Roma costa 325 euro. E la tariffa è per sola andata

ROMA – «Rilevo con stupore che un biglietto aereo di sola andata da Roma a Milano da prenotare per venerdì prossimo alle ore 13, quindi in un orario non di punta, costa 325,80 euro. L’avere concesso a Cai/Alitalia di agire in regime di monopolio tra Roma e Milano al di fuori delle regole dell’antitrust, doveva servire ad agevolare l’avvio della nuova compagnia aerea, non certo a consentire di praticare tariffe che non hanno eguali al mondo». Lo ha detto il sottosegretario alle Infrastrutture, il leghista Roberto Castelli, un habituè sulla tratta Linate-Fiumicino.

FUORI DAL MONDO – «325,80 euro per andare da Roma Fiumicino a Milano Linate sembra francamente una cifra fuori dal mondo. Significa utilizzare in maniera troppo disinvolta le regole di monopolio. Auspico – ha aggiunto Castelli – che Cai voglia rivedere quanto prima la sua politica tariffaria, che se con Alitalia era giustificata dalla concorrenza di altre compagnie sulla stessa tratta, ora non ha motivo di esistere».

Marco sei un disfattista: l’italianità non vuoi pagarla qualcosina in più…

che ci vuoi fare. loro Obama, noi O’ nano…

In realtà sono tutti disfattisti e comunisti: solo Lui riesce ad essere fiducioso («Pil a -2%? Torneremo alla situazione di 2 anni fa, non mi sembra che si stesse poi tanto male»)

Auto: il calo del fatturato e’ stato del 29,3%, gli ordini sono scesi del 31% Industria: a novembre crollano ordinativi e fatturato, è il peggior calo dal ’91. Istat: per gli ordinativi la flessione annua è stata del 26,2%, per il fatturato del 13,9%

MILANO – Crollano a novembre gli ordinativi dell’industria italiana. Il calo rispetto a novembre 2007 è stato del 26,2% (-26% sul mercato interno e -26,5% su quello estero). Rispetto ad ottobre 2008 la contrazione è stata invece del 6,3% (-5,6% sul mercato nazionale e -7,5% su quello estero). Lo comunica l’Istat.

DATO – Male anche il fatturato dell’industria italiana che a novembre 2008 è diminuito del 13,9% rispetto allo stesso mese del 2007 e del 3,9% rispetto ad ottobre 2008. L’Istat precisa che il calo annuale deriva da una contrazione del 13,1% sul mercato interno e del 15,7% su quello estero. I cali tendenziali rilevati a novembre per il fatturato e gli ordinativi dell’industria italiana sono i peggiori dal gennaio del ’91.

AUTO – In particolare lo scorso novembre il settore degli autoveicoli ha registrato un calo del fatturato pari al 29,3% su base tendenziale. Lo rende noto l’istat precisando che gli ordini hanno segnato invece una flessione del 31% rispetto a novembre 2007. A livello nazionale il fatturato ha registrato una flessione del 30,3% su base annua mentre sull’estero il calo è stato del 27,9%. Per gli ordini il calo è stato del 22,5% a livello nazionale e del 42,9% sull’estero.

xVox e Pietro Falco

qualche parola sul governo GB visto che vivo qui da molti anni.
Galloway non appartiene al Labour da parecchi anni, mi pare. Venne espulso per le sue dichiarazioni molto critiche alla guerra in Iraq, che avrebbero (a loro giudizio) nuociuto all’immagine del partito a quell’ epoca. Ora il Labour e’ il terzo partito anche come conseguenza della guerra in Iraq, e poi la crisi economica, il grigiore e la scarsa capacita’ di comunicare dell’attuale PM, etc.
E’ ingiusto dire che Blair fosse un thatcheriano. Molti notarono che avesse gli istinti di un tory, ma la sua politica sociale era decisamente di tipo progressista, socialdemocratico, insomma laburista. Se conservatore fosse stato, sarebbe stato di stile appunto pre-thatcheriano. Il partito conservatore inglese ha avuto in passato dei politici molto liberali ed evoluti, che non sto a nominare. Peccato che pochi arrivarono al vertice. Blair era invece disgustosamente filo-americano in politica estera, il che ha molto nuociuto rovinato al Labour in termini di consenso e popolarita’.
La GB conta poco sulla scena internazionale: molto piu’ dell’Italia , ma comunque poco. Ha sempre votato contro USA ed Israele alle Nazioni Unite, ma non e’ servito a nulla (e con essa quasi tutto il resto del mondo, come ben sappiamo).
Galloway era si’ critico nei suoi interventi contro il governo israeliano, e’ ovvio. Ma nel suo discorso ai Commons era particolarmente critico contro il suo governo (GB). Notava che il Foreign Office non ha mosso un dito nell’attuale crisi, e faceva un imbarazzante paragone con la crisi russa in Georgia, in cui il Foreign Secretary si precipito’ a Kiev per insegnare ai russi le buone maniere, per esempio

Peter

“Obama will help us”. Potrebbe essere possibile. mt
—————————
Mmmmm………….. Lo staff finanziario di Obama è tutto composto da banchieri, proprio quelli responsabili di questi sfacelo mondiale. Perché mai dovrebbero fare altro che pararsi le spalle?
Il ministro della difesa è lo stesso del precedente governo: Va bene che era, credo, in contrasto con le intenzioni di quel criminale di Ronnie però non troppo distante ……
Insomma,. Obama è un abilissimo venditore di fumo, come dico da almeno un anno, e la vera sinistra era quela della Clinton. Riccrdin del Ciuffo ha manovrato bene e gli usaegetta si sono mangiati la polpetta avvelenata credendo di fare la rivoluzione del kaiser ….. U.

xPietro Falco

era la Germania di Schroeder. Non so se una vera svolta c’e’ stata. Galloway era molto critico dell’attuale governo, ed in sostanza con ragione. Credo che Uroburo abbia ragione: there is only so much that can be done…
E’ da sempre che io sono convinto che un’Europa unita, e forte, ed amalgamata, o persino fusa perdinci, sia assolutamente necessaria per l’equita’ e la pace nel mondo

Peter

xUroburo

bene, secondo i suoi criteri Richie e’ allora un politico eccellente. L’ottimo principe, direbbe quel tale.
Pensavo di essere molto cinico, ma lei mi supera. Pero’ un venditore di fumo come presidente, ed una progressista in politica estera, potrebbe essere una combinazione interessante. La realta’ supera sempre l’immaginazione (ed anche la pianificazione). Sorrida

Peter

X il mio omonimo Peter

Su Schroeder ha ragione: lapsus gravissimo…

Sull’Europa unita, ci troviamo: anche se credo ci sia ancora molto da mettere a punto, atteso che quando il timone finisce in mano ad uno come il ceco Topolanek, ed in giro non ci sono grandi leader, si rischia comunque di finire contro gli scogli…

Sull’Europa “fusa” avrei invece qualche perplessità: prima penserei a “fondere” l’Italia….

Caro Peter,
a volte lei mi stupisce un tantino….
Penso tutto il male possibile di Riccardin del Ciuffo ma la manovra è troppo sottile per quello scemo di Giorgetto, QUINDI ho pensato (da quando si è visto che la Clinton stava perdendo) che fosse un’idea del suo vice. La destra repubblicana ha voluto la sconfitta della Clinton e l’ha ottenuta.
Dal punto di vista di Riccardin del Ciuffo si è certamente trattato di un grande successo: ha fatto fuori la candidata di sinistra ed ha fatto vincere un simpatico ed abilissimo carrierista legato a doppio filo con l’establishment bancario usaegetta. Un colpo da maestro, direi.
Non capisco la sua critica. U.

xUroburo

dov’e’ il legame a doppio filo con l’establishment bancario?

Era Rummie, allora

boh, forse è una bufala…

GAZA: UCCISO CONTADINO PALESTINESE, 2 BIMBI MORTI PER BOMBA (AGI/EFE) – Gaza, 20 gen. – I soldati israeliani hanno ucciso un contadino palestinese nei pressi di Jabaliya, nel nord della Striscia di Gaza. Secondo fonti mediche locali, l’uomo si stava dirigendo verso i suoi campi per verificare i danni provocati da 22 giorni di offensiva. Nella stessa zona, nei pressi del valico di Kissufim, erano stati segnalati spari contro i soldati israeliani. Secondo alcune fonti i due episodi potrebbero essere collegati. Dall’inizio dell’offensiva, ha fatto sapere Moaweya Hasanein, portavoce dei servizi di emergenza a Gaza, quella di Jabaliya e’ la seconda vittima. Stessa sorte era toccata lunedi’ a un altro contadino ucciso vicino al confine con Israele. Spari contro i soldati israeliani sono tati segnalati anche nel centro della Striscia. Nessun ferito tra i militari, che hanno risposto al fuoco, ha riferito il sito di Haaretz. Nel frattempo, nella zona est di Gaza citta’, due bambini sono morti mentre giocavano con una bomba lanciata nei giorni precedenti dall’esercito e rimasta inesplosa. Fonti mediche e umanitarie presenti nella Striscia hanno riferito che navi da guerra israeliane hanno sparato sui villaggi della costa, fortunatamente sena colpire nessuno. Intanto continua la tragica conta delle vittime, il cui numero e’ salito a 1414, mentre piu’ di 5500 sono i feriti. Ma il lavoro fra le macerie di Gaza continua e il bilancio sembra destinato a salire. “I nostri colleghi che stanno sul terreno”, hanno fatto sapere le agenzie umanitarie dell’Onu e il Comitato Internazionale della Croce rossa, ” ci hanno descritto l’indescrivibile, insopportabile devastazione che ha subito la Striscia di Gaza”. “Sembra ci sia stato un terremoto”, ha detto Guido Sabatinelli, rappresentante dell’Oms (Organizzazione Mondiale della Salute) in Palestina. (AGI) Red/Sar 201824 GEN 09 NNNN

DALLA HOMEPAGE DEL CdS
L’autore è Michael Heart, musicista d’origini siriane, cresciuto fra Svizzera e Austria
BALLATA PER GAZA CONQUISTA IL WEB
E in Israele scoppia la polemica
“We will not go down” ha già avuto mezzo milione di contatti. Chiesti fondi per i profughi palestinesi
GERUSALEMME – «Potete bruciare le nostre moschee e le nostre case e le nostre scuole/ ma il nostro spirito non morirà mai». E poi: «Donne e bambini tutti uguali/ uccisi e massacrati notte dopo notte». Le parole sono un po’ scontate, la musica è una chitarra alla Bryan Adams, le immagini sono un’alternanza di morti innocenti e signori della guerra. Michael Heart dice d’avere scritto, musicato, montato tutto in poche ore: “Avevo fretta. Perché voglio solo che questo clip sia scaricato il più possibile, finché dura l’indignazione per quel che è successo”.
SUCCESSO SU YOUTUBE – La sua ballata per Gaza, “We will not go down”, è arrivata subito a destinazione: la prima volta, l’abbiamo sentita a una manifestazione di pacifisti israeliani, poi è stata lanciata da Mood 92, una radio giordana in inglese molto ascoltata in tutto il Medio Oriente, alla fine è diventata un successone su YouTube. Più di mezzo milione di contatti. Heart, cantautore d’origini siriane, cresciuto fra Svizzera e Austria, dalla sua casa di Los Angeles ringrazia: «E’ una dimostrazione di sostegno, un pensiero e una preghiera per la gente di Gaza. Chiedo a tutti, dopo avere scaricato il download, di fare una donazione all’Unrwa, l’agenzia delle Nazioni unite per i profughi palestinesi».Formato negli studi di registrazione californiani, dove lavora da vent’anni, accompagnatore in concerto di grandi nomi come Natalie Cole, Phil Collins, Al Jarreau, Earth Wind & Fire, il cuore di Heart batte sul piombo caldo dei massacri, il suo clip turba le coscienze.
CASO POLITICO – E scatena anche qualche polemica, perché la canzone per Gaza ora sta diventando in Israele un caso politico. Nel Paese del sostegno bellico senza se e senza ma, sulle radio che trasmettono la ballata piovono un bel po’ d’elogi: «Finalmente, rompiamo il cerchio di questa follia, basta con le ubriacature di sangue»; «guardate, ascoltate e vergognatevi» (blog su Mood 92). Su Heart, però, arrivano anche le critiche, perché nel video e nel testo manca qualsiasi accenno a Hamas, ai suoi Qassam: «Sono contro questa guerra – scrive sul Jerusalem Post un blogger che si definisce pacifista israeliano -, ma il messaggio della canzone è parziale». Il cantautore aveva messo in conto le arrabbiature: «Ci sono milletrecento civili che si sono presi addosso le bombe. Posso prendermi anch’io qualche attacco. Tutti possono pensare quel che vogliono, tanto il disastro è stato fatto e non è più rimediabile. Ora mi basta che tutti facciano qualcosa. E mandino i loro soldi all’Onu e alle organizzazioni umanitarie, perché c’è un sacco di gente che ne ha bisogno».

PER PETER
Ma è quello che ho scritto al n.178: “Lo staff finanziario di Obama è tutto composto da banchieri, proprio quelli responsabili di questi sfacelo mondiale. Perché mai dovrebbero fare altro che pararsi le spalle”?
Notizia ascoltata stamani sulla radio svizzera, insieme a quella del libro sulle imprese dei soldati italiani in Russia. U.